Решение по делу № 1-49/2018 от 28.06.2018

Дело № 1-2-49/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года

Село Частые Частинского района Пермского края.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Частинского района Пермского края Юдина В.В., потерпевшей Потерпевший №1,

с участием подсудимого Селиванова А.А., его защитника адвоката Макаренкова А.Н.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕЛИВАНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>,

не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов Александр Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время в ходе следствия не установлена), Селиванов А.А., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где через ворота незаконно проник в надворные постройки дома Потерпевший №1, которые согласно техническому паспорту домовладения являются навесом (литера Г3), входящим в домовладение индивидуального жилого дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлическую раковину стоимостью 2000 рублей с установленным на ней смесителем, не представляющим ценности, устройством слива для раковины (сифон) стоимостью 200 рублей и обрезком шланга, не представляющим ценности.

Похищенное имущество Селиванов А.А. вынес из жилища Потерпевший №1 тем же путем и унес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

Подсудимый Селиванов А.А. свою вину в судебном заседании фактически не признал, не отрицая инкриминируемых ему в вину обстоятельств кражи, отрицал нахождение в состоянии опьянения, наличие корыстного умысла на хищение, пояснив суду, что взял раковину на сохранение, чтобы её кто-нибудь не украл. При этом такое решение принял сам, без ведома Потерпевший №1.

Несмотря на фактическое непризнание Селивановым А.А. своей вины, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в результате исследования других доказательств по делу.

Вина подсудимого Селиванова А.А. подтверждается:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых судом установлено, что из её дома, расположенного по адресу: <адрес>, была похищена металлическая раковина со смесителем, сифоном и обрезком шланга, которые были найдены в соседнем доме № по улице <адрес> у Селиванова А.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых установлено, что в её присутствии в доме Селиванова А.А. по <адрес> сотрудники полиции изъяли металлическую раковину, ему не принадлежащую;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она ждала на улице коров, она видела, как Селиванов А.А. выходил со двора дома № Потерпевший №1 по <адрес>, держа в руках раковину, при этом Селиванов А.А. был, по её мнению в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на её вопросы он не ответил;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.96-97), из которых судом установлено, что со слов Свидетель №5 она знает, что её родной брат Селиванов А.А. украл у соседей в доме № по улице <адрес> металлическую раковину;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.116-117), из которых судом установлено, что Свидетель №3 знает со слов своей матери, что та стояла вместе с Свидетель №1 и видела Селиванова А.А., выходящим из надворных построек дома Потерпевший №1 и несущим в руках металлическую раковину;

- показаниями свидетеля Свидетель №4,, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в августе или ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит, около 20 часов она вместе с Свидетель №1 стояла у дороги, встречала коров, и они обе видели, как из дверей с задней стороны дома Потерпевший №1 выходит Селиванов Александр и в руке держит металлическую раковину. Впоследствии эту мойку сотрудники полиции изъяли из дома Селиванова А.А.;

- протоколом принятия ДД.ММ.ГГГГ устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, из содержания которого установлено, что из её дома №, расположенного на <адрес>, похищены, в том числе, металлическая раковина. Заявитель просила привлечь виновных к уголовной ответственности (л.д.2);

- документами о принадлежности Потерпевший №1 жилого дома №, расположенного по <адрес>: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-13) и Свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.15);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия: <адрес>, с фототаблицей, из содержания которых судом установлено, что надворные постройки расположены под одной крышей с домом (л.д.16-17, 18-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которых судом установлено, что при осмотре надворных построек дома №, расположенного на <адрес>, была изъята металлическая раковина с установленными на ней смесителем, сливом, которую присутствовавшая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 опознала как свою собственность (л.д.38-39,40-41);

- распиской Потерпевший №1 о получении изъятой металлической раковины (л.д.42);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой судом установлено, что стоимость раковины оцинкованной составляет 2450 рублей (л.д.53);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки металлической мойки с установленным на ней смесителем, устройством слива для раковины (сифон) и обрезком шланга (л.д.131-133) и протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ указанных предметов (л.д.134-137), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признания их вещественными доказательствами (л.д.138), и возвращения их потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.139).

Таким образом, вина подсудимого Селиванова А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, доказана полностью.

О наличии у Селиванова А.А. умысла на хищение свидетельствует тот факт, что он длительное время, с конца лета 2017 года, не предпринимал никаких попыток сообщить Потерпевший №1 о имеющихся у него намерениях сохранить её имущество, и, более того, спрятал украденное в надворных постройках своего дома.

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному Частинским Бюро технической инвентаризации, жилище, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями - сооружениями, предназначенными для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей: холодным пристроем (литера «а»), навесами (литеры «Г» и «Г3»), баней (литера «Г1»), сараями (литеры «Г2» и «Г4») (л.д.151-154). Селиванов А.А. совершил кражу из-под навеса (литера «Г3»).

Суд действия Селиванова Александра Александровича квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Селиванов А.А. употребление алкоголя в день кражи отрицает, утверждая, что употреблял спиртные напитки накануне. Свидетель Свидетель №1 не смогла назвать суду конкретные признаки, которые ей позволили сделать вывод о том, что Селиванов А.А. был в нетрезвом состоянии. Запах алкоголя она не почувствовала, поскольку не стояла рядом с ним. Другой очевидец того, как Селиванов А.А. выносил мойку из дома Потерпевший №1, свидетель Свидетель №4, о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует. Возникшие сомнения на сегодняшний день неустранимы, а потому, в силу презумпции невиновности, толкуются в пользу обвиняемого. На этом основании суд исключает из обвинения суждение о том, что Селиванов А.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Селиванову Александру Александровичу суд учитывает:

обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Селиванова А.А., а именно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - принесение потерпевшей Потерпевший №1 извинений в зале суда;

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого;

положения ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений;

принцип соразмерности и справедливости наказания содеянному;

личность виновного: удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; к административной ответственности привлекался, пенсионный возраст (около 65 лет).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным определить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание характер наступивших последствий (незначительный размер ущерба), наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного Селивановым А.А. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что является основанием, позволяющим суду применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения к Селиванову А.А. положений ст. 64 УК РФо назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом понижения категории совершенного Селивановым А.А. преступления, его имущественного положения (размера получаемой пенсии, наличия приусадебного участка, отсутствия иждивенцев), суд определяет размер назначаемого штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части третьей статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно пп.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Потому подлежат возврату законному владельцу Потерпевший №1 вещественные доказательства: металлическая раковина с установленным на ней смесителем, устройством слива для раковины (сифон) и обрезком шланга.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Подсудимому для защиты был предоставлен адвокат Макаренков А.Н. по назначению органа предварительного следствия и суда.

Поэтому суд признает процессуальными издержками расходы, связанные с оплатой труда адвоката - в размере 5 692 руб. 50 коп. за участие в следственных действиях на стадии предварительного следствия и в размере 1 897 руб. 50 коп. за осуществление адвокатом защиты в суде.

Принимая во внимание, что подсудимый является пенсионером, суд считает возможным, руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ, возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за счет средств федерального бюджета, освободив Селиванова А.А. полностью от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕЛИВАНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения Селиванову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и в суде, в сумме 7 590 руб. 00 коп., на счет государства.

Вещественные доказательства: металлическую раковину с установленным на ней смесителем, устройством слива для раковины (сифон) и обрезком шланга, хранящиеся у Потерпевший №1, считать возвращенными Потерпевший №1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления в Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе, в постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный Селиванов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Ю.Соловьева