Решение по делу № 2-3896/2023 от 22.05.2023

<***>

Дело № 2-3896/2023

УИД № 66RS0003-01-2020-005923-17

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Тепляковой А. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Торгановой Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен кредитный договор *** на сумму ***. сроком на 300 месяцев под 8,85 % годовых для приобретения квартиры. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств банку предоставлен залог приобретаемого недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***.

В течение срока действия договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов истцом предъявлено требование о полном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, требование ответчиком не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 6277569 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны, третьи лица Закирова Э. Г., Колмытцев А. А. (в лице законного представителя Торгановой А. А.) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате судебного заседания направлены ответчику по месту регистрации, кроме того ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по телефону.

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что *** между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Соболевой А. А. (смена фамилии на Торганова) заключен кредитный договор *** на сумму ***. сроком на 300 месяцев под 8,85 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств – залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью ***

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету ***.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что также следует из указанной выписки по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по состоянию на *** составляет ***., из которых: ***. – основной долг, ***. – задолженность по процентам, *** – задолженность по пени. Иной расчет суду не представлен, стороной ответчика доказательств внесения денежных средств в счет погашение задолженности также не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд принимает документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, как относимые и допустимые по данному делу доказательства и соглашается с расчетом задолженности. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с изложенным требования истца о взыскании долга по кредитному договору *** в сумме ***. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что размер пени соразмерен сумме долга, а также периоду просрочки исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ***, является Соболева А. А. В отношении недвижимого имущества установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Из поквартирной карточки МКУ «Центр муниципальных услуг» следует, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Торганова А. А. (собственник), Коломытцев А. А. (сын), Закирова Э. Г. (др. степ. родства).

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допущенная задолженность по основному долгу составляет *** в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком, ввиду несогласия с заявленным стороной истца размером стоимости предмета залога, было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 03.07.2023 ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судбеная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту *** - ***6 перед экспертом поставлен вопрос:

1) Какова рыночная стоимость (на момент проведения экспертизы) квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***?

Согласно заключению эксперта от *** ***Э рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, на дату составления заключения составляет 7650000 руб.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, составлено на основании представленных в материалы дела доказательств и проведённого экспертом осмотра, содержит подробное описание произведенных исследований, содержит научно-обоснованные ответ на поставленный перед экспертом вопрос. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное. Каких-либо возражений относительно выводов эксперта в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

В связи с чем, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит определению на основании экспертного заключения от *** ***Э и составит ***

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере ***несение расходов на оплату государственной пошлины подтверждено платежным поручением от *** ***).

Кроме того согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 03.07.2023 обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика, однако, указанное обязательство не исполнено.

Согласно выставленному ***» счету от *** ***Э стоимость услуг эксперта составила ***., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Торгановой Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Торгановой Анны Андреевны (паспорт ***) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***

Взыскать с Торгановой Анны Андреевны (паспорт *** пользу ООО «Главэкспертиза» (ИНН 6658460865) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> В. С. Станевич