Решение по делу № 2-3915/2016 от 21.04.2016

Дело № 2 – 3915/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием представителя истца Ильиной К.М.,

15 июня 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению НО КПК «Рахинский» к Филиппову А.Г., Фатеевой Н.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НО КПК «Кредитный Центр» обратилось в суд с иском к Филиппову А.Г., Фатеевой Н.П. о взыскании денежных средств, членских взносов, пени. В обоснование требований указав, что "."..г. между НО КПК «Рахинский» и ответчиком Филипповым А.Г. заключен договор займа № <...> в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <...> рублей на покупку медицинского оборудования для ООО «Медицинский центр «Семейный». Ответчик обязался ежемесячно до дня возврата займа уплачивать <...>% годовых на сумму займа и вносить целевой ежемесячный взнос в размере <...> рублей. Также между ними было заключено соглашение №... от <...> года о внесении членского взноса за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере <...> рублей. Заем обеспечивается поручительством Фатеевой Н.П. Истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору. Последний платеж ответчиком произведен "."..г.. Просит взыскать солидарно с Филиппова А.Г. и Фатеевй Н.П. неуплаченную сумму займа по договору от "."..г. <...> рублей; проценты <...> рубль; членские взносы <...> рублей; целевые взносы <...> рублей; почтовые расходы <...> рублей; пени <...> рубль <...> копейку; расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей; расходы на представление интересов истца в суде <...> рублей.

Представитель истца Ильина К.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Филиппов А.Г. и Фатеева Н.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьями 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Займодавец имеет также право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом «Рахинский» и Филипповым А.Г. был заключен договор потребительского займа № <...>, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме <...> рублей на один год, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее "."..г. и уплатить причитающиеся на нее проценты в размере <...>% годовых.

Обязательства займодавца истцом исполнены в полном объеме путем выдачи Филиппову А.Г. денежных средств в сумме <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г..

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором между сторонами срок возврата суммы займа установлен не позднее "."..г..

Возврат суммы займа согласно п. 6 раздела 1 договора займа осуществляется ежемесячно, не позднее <...> числа каждого месяца, в размере <...> части суммы займа и суммы процентов за пользование займом, начисленных на остаток суммы займа. Платежи по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п. 17 раздела 1 договора займа Филиппов А.Г. обязан вносить целевой ежемесячный взнос в размере <...> рублей не позднее <...> числа каждого месяца. Причитающиеся суммы платежей в погашение целевого взноса отражены в специальном разделе графика платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа Филиппов А.Г. предоставил поручительство физического лица – Фатеевой Н.П. с которой "."..г. НО КПК «Рахинский» заключил договор поручительства № <...>

Согласно разделу 1 договора поручительства поручитель обязуется перед КПК отвечать за надлежащее исполнение пайщиком Филипповым А.Г. всех его обязательств перед КПК, возникших из условий договора займа № <...> от "."..г.. В договоре поручительства отражены условия договора займа: сумма займа, сроки погашения кредита, размер и порядок уплаты процентов. Поручитель своевременно ознакомлена со всеми условиями договора займа № <...> от "."..г., на договоре имеются собственноручные подписи поручителя.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Таким образом, Филиппов А.Г. и Фатеева Н.П. являются солидарными должниками истца.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную в размер <...>% годовых от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Филипповым А.Г. своих обязательств по возврату займа у него образовалась задолженность перед займодавцем.

По состоянию на "."..г. задолженность по договору потребительского займа по расчету истца составляет: сумма займа, не уплаченная ответчиком – <...> рублей, сумма процентов за пользование займом – <...> рубль; сумма целевого <...> рублей; пени <...> рубля.

Указанный расчет суд признает обоснованным, соответствующим условиям договора, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

"."..г. между Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом «Рахинский» и Филипповым А.Г. заключено соглашение №... об уплате регулярных членских взносов, согласно которому Филиппов А.Г. в период пользования услугами финансовой взаимопомощи Кооператива вносит регулярные членские взносы с целью формирования фондов кооператива, размер которого определен п. 1.2 соглашения в сумме <...> рублей за каждый месяц пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи. Внесение регулярного членского взноса возможно путем ежемесячного внесения не позднее <...> числа каждого месяца, либо путем авансирования регулярного членского взноса за определенный период. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью соглашения, установлено ежемесячное внесение членского взноса.

Ответчиком не производилась уплата членских взносов с <...> года, задолженность за период с "."..г. по <...> года составляет <...> рублей (<...> рублей х <...> месяцев). Задолженность по членским взносам подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Филиппова А.Г., поскольку данные обязательства носят личный характер, договором поручительства не предусмотрена обязанность поручителя за неисполнение Филипповым А.Г. обязанностей пайщика по соглашению №... об уплате регулярных членских взносов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В судебном заседании установлено, что между НО КПК «Рахинский» и ИП Юрцевой Т.Ю. "."..г. заключен договор на оказание юридических услуг, оплата по которому составила <...> рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг на его представление в суде, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...> рублей с каждого из ответчиков, отказ во взыскании оставшейся суммы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым также взыскать с ответчика Филиппова А.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек, с ответчика Фатеевой Н.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 рублей 59 копеек, расходы подтверждаются платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 3). В удовлетворении оставшейся суммы расходов по оплате госпошлины необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <...> ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░░