Решение от 17.11.2015 по делу № 2-254/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-254/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский федеральный районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Е.Н. к Тростникову В.Н., Муравьеву А.А. Соколову К.Б., Казариной М.В. о признании кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) о земельных участках и об исключении сведений об этих земельных участках из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Титов Е.Н. обратился в суд с иском к Тростникову В.Н., Муравьеву А.А., Соколову К.Б., Казариной М.В. о признании кадастровой ошибкой сведения ГКН о земельных участках: с кадастровым номером (далее – КН) №, с КН №, и об исключении сведений о местоположении границ этих земельных участках из ГКН.

В исковом заявлении истец указывает, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ он безвозмездно приобрел у Борисоглебского комбината «<данные изъяты>» трехкомнатную квартиру общей площадью 41.0 кв. метр, находящуюся по адресу: <адрес>. Он обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему жилое помещение. При формировании межевого плана на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 76:02:130224 по адресу: <адрес> кадастровым инженером выявлено пересечение с частью границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчикам Муравьеву А.А. и Тростникову В.Н. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам Соколову К.Б. и Казариной М.В. Фактически общей границы с указанными земельными участками и земельным участком, на котором расположено его жилое помещение не существует, участки расположены на разных улицах населенного пункта и на значительном расстоянии. Очевидно в процессе межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № была допущена кадастровая ошибка по определению местоположения границ данных земельных участков. Согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Одной из таких уникальных характеристик является описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Границы земельного участка определяются поворотными точками, имеющими свои координаты. Кадастровая ошибка о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположено его жилое помещение.

В судебное заседание истец не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились без указания причин неявки, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим способом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании договора приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7).

При выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка, на котором расположена квартира истца, кадастровым инженером выявлено пересечение с частью границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчикам Муравьеву А.А. и Тростникову В.Н. и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам Соколову К.Б. и Казариной М.В. (л.д. 8-12).

Земельный участок с КН № принадлежит на праве общей долевой собственности Муравьеву А.А. и Тростникову В.Н., внесен в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено документально (л.д. 13, 14).

Земельный участок с КН № принадлежит на праве общей долевой собственности Соколову К.Б. и Казариной М.В., внесен в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено документально (л.д. 15-17).

Таким образом, местоположения границ земельных участков с КН № и с КН № определены неверно.

Поскольку неправильные сведения о местоположении границ земельных участков с КН № и с КН № были воспроизведены в ГКН, это по смыслу п. 2 ч. 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является кадастровой ошибкой.

Неправильные сведения о земельных участках с КН № и с КН № в ГКН не позволяют истцу Титову Е.Н. произвести кадастровый учет своего земельного участка, поскольку идет наложение на земельные участки ответчиков, несмотря на то, что земельные участки не являются смежными.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу с 01.03.2008 г., к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ч. 7 ст. 38 указанного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 1 этого закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 этого же Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частям 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь изложенными выше положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу о наличии в сведениях ГКН кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН №, собственником которого являются Муравьев А.А. и Тростников В.Н., а также о наличии в сведениях ГКН кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН №, собственниками которого являются Соколов К.Б. и Казарина М.В., которые не совпадают с фактическими местоположениями границ данных земельных участков, расположенных фактически в иных местах.

Судом также установлено, что ошибки в описании местоположений границ земельных участков ответчиков были допущены при предыдущих их межеваниях, которые в последующем на основании землеустроительных дел были воспроизведены органом кадастрового учета при учетах изменений сведений в отношении данных земельных участков.

В соответствии со ст. 28 упомянутого Закона кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, а потому для ее исправления необходимо получить письменные заявления собственников объектов недвижимости, в данном случае ответчиков. При наличии заявлений от собственников объектов недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований ч. 5 ст. 28 названного Федерального закона. Наличие кадастровых ошибок в данном случае подтверждено в судебном заседании. Однако, в материалах данного дела не содержится доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом ответчики имеют намерения исправить кадастровую ошибку путем подачи в орган кадастрового учета письменных заявлений об исправлении кадастровой ошибки.

Не отрицая того, что кадастровая ошибка исправляется путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН в отношении земельного участка, вместе с тем, в случае исключения из ГКН неправильных сведений о координатах характерных точек земельного участка с КН № и земельного участка с КН №, будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, и будут устранены причины, препятствующие истцу Титову Е.Н. произвести кадастровый учет своего земельного участка, поскольку идет наложение на земельные участки ответчиков.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости в данном случае исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, соответственно.

Защитить нарушенное право иначе, чем в судебном порядке, Титов Е.Н. не имеет возможности.

С учетом изложенного, данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчиков не представлено суду возражений относительно иска и доказательств в их обоснование.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Титова Е.Н. обоснованными, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 1, 7, 22, 25, 28, 38 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, ст.ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░