Решение по делу № 33-839/2018 от 12.01.2018

Судья Яковенко О.В.     Дело № 33-839/2018

            А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Кучеровой С.М.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пихтаревой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе АО «Банк Русский Стандарт»

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пихтаревой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Ачинский городской суд Красноярского края».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пихтаревой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата> в судебном заседании Пихтарева М.С. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края по её месту жительства.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «Банк Русский Стандарт» Михальцова К.О. просит отменить определение, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права. Указывает, что при заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие о договорной подсудности. Кроме того, указывает, что суд необоснованно применил ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку за защитой нарушенного права обратился не потребитель.

На поданную частную жалобу представлено возражение Пихтаревой М.С., в котором она просит определение суда оставить без изменения.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство Пихтаревой М.С. и передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края, суд первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно Центральному районному суду г. Красноярска, поскольку иск может быть предъявлен по общим правилам территориальной подсудности - в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, которая согласно адресной справке и копии паспорта гражданина РФ ответчик с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судебная коллегия полагает, что данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В разделе «Подсудность» заявления на получение карты от <дата>, сторонами согласовано условие, согласно которому споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Центральном районном суде г. Красноярска.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству, обязательное не только для сторон, но и для суда, указанное условие в установленном законом порядке не оспорено и является действительным, то настоящее дело принято к производству Центрального районного суда г. Красноярска с соблюдением правил подсудности и предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные ответчиком в ходатайстве семейные обстоятельства, по которым она просит передать дело для рассмотрения по месту ее жительства, правового значения не имеют. Из материалов дела не следует, что Пихтаревой М.С. оспаривается кредитный договор в части соглашения о подсудности.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> отменить, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пихтаревой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи