Решение по делу № 2-7391/2023 от 21.07.2023

16RS0051-01-2023-009016-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 августа 2023 года                              Дело № 2-7391/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, <дата изъята> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер изъят>, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 17 400 руб. сроком на 25 дней. Процентная ставка по договору составляет с 1 дня срока займа по 19 день срока займа (включительно) – 819,79% годовых, с 20 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) – 29,20% годовых, с 21 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 25 дня срока займа по дату фактического возврата займа 819,79% годовых.

<дата изъята> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа от <дата изъята> <номер изъят> в отношении ФИО1 перешли к ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

<дата изъята> между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа от <дата изъята> <номер изъят> в отношении ФИО1 перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

<дата изъята> между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и истцом заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа от <дата изъята> <номер изъят> в отношении ФИО1 перешли к истцу.

Ответчик свои обязательства ненадлежащим образом не исполнил.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> общая задолженность ответчика составляет 60 030 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 17 400 руб., задолженность по процентам – 34 800 руб., штраф – 7830 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата изъята> <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 60 030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

        Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, представил заявление о признании иска.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата изъята> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер изъят>, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 17 400 руб. сроком на 25 дней. Процентная ставка по договору составляет с 1 дня срока займа по 19 день срока займа (включительно) – 819,79% годовых, с 20 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) – 29,20% годовых, с 21 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 25 дня срока займа по дату фактического возврата займа 819,79% годовых.

<дата изъята> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа от <дата изъята> <номер изъят> в отношении ФИО1 перешли к ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

<дата изъята> между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа от <дата изъята> <номер изъят> в отношении ФИО1 перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

<дата изъята> между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и истцом заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа от <дата изъята> <номер изъят> в отношении ФИО1 перешли к истцу.

Ответчик свои обязательства ненадлежащим образом не исполнил.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> общая задолженность ответчика составляет 60 030 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 17 400 руб., задолженность по процентам – 34 800 руб., штраф – 7830 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата изъята> <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 60 030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

        Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, представил заявление о признании иска.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанное признание исковых требований, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата изъята> <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 60 030 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <номер изъят>) задолженность по договору займа от <дата изъята> <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 60 030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                                М.Б. Сулейманов

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>