Решение по делу № 12-106/2020 от 29.01.2020

***

дело № 12-106/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 26 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А.,

с участием старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области Баклановой А.С.,

рассмотрев жалобу Дьякова С.А. на определение первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М. от 27.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Третьяковой Татьяны Сергеевны,

установил:

прокуратурой Свердловской области по обращению Дьякова С.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного инспектора труда (по охране труда) Третьяковой Т.С. проведена проверка, по результатам которой определением первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М. от 27.12.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении вышеуказанного должностного лица по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1
ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием в действиях Третьяковой Т.С. состава административного правонарушения.

В жалобе Дьяков С.А. просит определение отменить, указывая, что в его заявлении от 28.07.2019 была представлена исчерпывающая информация о нарушениях государственным инспектором труда Третьяковой Т.С. Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

Заявитель Дьяков С.А. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Судья, заслушав старшего прокурора Бакланову А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в рассматриваемом случае в силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из исследованных материалов следует, что 29.11.2019 в прокуратуру Свердловской области поступило обращение Дьякова С.А. о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений в отношении государственного инспектора труда (по охране труда) Третьяковой Т.С., по данному факту прокуратурой Свердловской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что обращение Дьякова С.А., поступившее из прокуратуры Артинского района Свердловской области, зарегистрировано в Государственной инспекции труда в Свердловской области 06.11.2019, по результатам рассмотрения заявителю Дьякову С.А. 20.11.2019 дан ответ, то есть в установленный законом срок.

Установив данные обстоятельства, прокурором дана им оценка и 27.12.2019 вынесено обжалуемое определение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как указано судом, на обращение Дьякова С.А. ответ дан 20.11.2019, таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 20.02.2020, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями административного закона не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М. от 27.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Третьяковой Т.С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья Е.А. Мухорин