Решение по делу № 2а-249/2020 от 30.04.2020

Административное дело № 2а-249/2020

УИД 43RS0043-01-2020-000278-49

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области 18 мая 2020 года

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Плотниковой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кировской области к Степанову В.К. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Кировской области обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 46 КАС РФ, к Степанову В.К. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указывает, что согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Административным истцом в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг. проведена выездная налоговая проверка ИП Степанова В.К., которой установлено, что в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, неуплата налога составила 281 306 руб., в том числе: НДС за <ДД.ММ.ГГГГ> г. – 13 500 руб.; НДС за <ДД.ММ.ГГГГ> г. – 63 621 руб.; НДС за <ДД.ММ.ГГГГ> г. – 67 027 руб.; НДС за <ДД.ММ.ГГГГ> г. – 13 576 руб.; НДС за <ДД.ММ.ГГГГ> г. – 4 777 руб.; НДС за <ДД.ММ.ГГГГ> г. – 118 805 руб.

В связи с несвоевременной уплатой суммы налога административному ответчику исчислена пени в размере 10 108,19 руб., которая до настоящего времени последним не уплачена в связи с чем, в его адрес выслано требование об уплате пени от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с административного ответчика Степанов В.К. в свою пользу пени по НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 10 108,19 руб.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска о взыскании недоимки.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области не явился по заявлению, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя (л.д. 9,30).

Административный ответчик Степанов В.К. в судебное заседание не явился по заявлению, просил в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой сложившейся в Российской Федерации, обусловленной угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и ограничительными мерами, принимаемыми в субъектах РФ, рассмотреть настоящее административное исковое заявление в свое отсутствие. При этом представил в суд возражения на административное исковое заявление от <ДД.ММ.ГГГГ> в котором указал, что с требованиями административного истца не согласен, поскольку у последнего истек срок для обращения в суд с соответствующим заявлением, в связи с чем просит производство по делу прекратить (л.д. 24-27).

Присутствие лиц, участвующих в деле, обязательным судом не признано.

Суд также принимает во внимание, что информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела размещена на интернет-сайте Яранского федерального районного суда Кировской области в открытом доступе http://yaransky.kir.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (п.6 ст. 289 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец направил в адрес административного ответчика требование от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), сроком оплаты до <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

В данном случае копия административного иска направлена налоговым органом административному ответчику Степанову В.К. <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается оттиском штампа «Почта России» на списке № <...> внутренних почтовых отправлений Межрайонная ИФНС России № 5 по Кировской области от той же даты (л.д.13).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

С учетом вышеуказанных положений НК РФ и КАС РФ, принимая во внимание, что срок исполнения требования от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> с указанием срока оплаты до <ДД.ММ.ГГГГ>, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал исчисляться с <ДД.ММ.ГГГГ>, однако в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился, только <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем свидетельствует входящий штамп суда с отметкой о его поступлении (л.д.8), пропустив срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает, что причиной пропуска срока является, большое количество налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты страховых взносов и ограничения сроков, установленных НК РФ для взыскания задолженности по пени.

Вместе с тем вышеуказанную причину пропуска срока суд признает неуважительной. Доказательств, которые бы реально препятствовали административному истцу обратиться с вышеуказанным заявлением в установленный для этого разумный шестимесячный срок, суду не представлено.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

По мнению суда у административного истца имелось достаточное количество времени (шесть месяцев) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, ибо административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, и ему известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку в суд административный истец обратился только <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть спустя более 2 лет (вместо законодательно определенных 6 месяцев) по истечению установленного срока – до <ДД.ММ.ГГГГ> исполнения требования от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, что в данном случае не может быть признано разумным сроком.

В связи с тем, что объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока административному истцу, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Суд также принимает во внимание, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 6 статьи 289 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении ходатайства административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области к Степанову В.К. о взыскании пени в размере 10 108 (десять тысяч сто восемь) рублей 19 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 26 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года (с учетом ч. 2 ст. 92 КАС РФ – не учитываются при его составлении нерабочие дни – 23 и 24 мая 2020 года).

Судья                                М.В. Швецова