Решение по делу № 1-345/2021 от 29.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                                  28 декабря 2021 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Головко М.О.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника-адвоката АК Кировского района г.Астрахани Сапожникова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП ФИО6, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с преступлением по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь в подъезде <адрес>, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Ксиоми редми ноут 8» посредством приложения «Телеграмм» в интернет-магазине «XLAB.TV» заказал наркотическое средство, через приложение «Киви-кошелек» с целью его оплаты пополнил неустановленный счет на сумму 2 210,38 рублей, после чего получил на свой телефон сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством.

Действуя в продолжение возникшего у него умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на участке местности в 200 метрах от <адрес>, в ранее обозначенном неустановленным лицом месте стал искать тайник, тем самым пытался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,5 грамм. Однако при попытке найти наркотическое средство ФИО2 был задержан примерно в 18 часов того же дня, а наркотическое средство изъято сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные на стадии расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут он, находясь в подъезде своего дома, при помощи мобильного телефона «Ксиоми редми ноут 8» через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «XLAB.TV» заказал наркотическое средство – «СК кристалл» в количестве 0,5 грамма, оплатил его через приложение «Киви-кошелек» на сумму 2 210,38 рублей, получив на телефон сведения о местонахождении тайника с наркотиком. Прибыв в тот же день примерно в 17 часов в район <адрес>, где должен был находиться тайник, он стал искать его, но примерно в 18 часов был задержан там же сотрудниками полиции, которым признался в том, что хотел приобрести наркотик, добровольно предоставил свой телефон с перепиской и фотографией местонахождения тайника. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых сверток с наркотическим средством был найден, упакован и опечатан, равно как и его сотовый телефон. Ранее сообщал о принудительном изъятии и разблокировке телефона, так как был сильно взволнован (т.1 л.д.51-54).

    После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что на месте происшествия он был задержан сотрудником полиции Свидетель №2, остальные сотрудники прибыли позже. Сотовый телефон у него забрали и разблокировали принудительно. В остальной части оглашенные показания подсудимый подтвердил.

    Наряду с признанием ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он состоит в должности полицейского полка ППСП УМВД России по <адрес>. В 2021 году, точной даты он не помнит, в послеобеденное время он находился в составе автопатруля № совместно с полицейским Сулеймановым и водителем, данных которого не помнит, когда они заметили в гаражном кооперативе в районе <адрес> ФИО2 и другого мужчину. При этом ФИО2 смотрел в свой телефон и что-то искал. Они подошли, представились. В ходе беседы ФИО2 признался в том, что ищет тайник с наркотиком – «ск», массой 0,5 грамма, который заказал в программе «Телеграмм». ФИО2 добровольно продемонстрировал им информацию о местонахождении тайника в своем телефоне. О случившемся они сообщили в дежурную часть с целью вызова следственно-оперативной группы, которая по прибытии в присутствии понятых обнаружила сверток с наркотиком, который был изъят, упакован и опечатан. ФИО2 добровольно выдал свой сотовый телефон. До прибытия следственно-оперативной группы к ним с целью оказания содействия прибыли сотрудники скрытого патруля. Показаний ФИО2 о том, что последнего задержал сотрудник из скрытого патруля Свидетель №2, который принудительно забрал и разблокировал сотовый телефон, он не подтверждает.

    Свидетель Свидетель №2 свои показания на стадии дознания подтвердил и суду пояснил, что он состоит в должности полицейского полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он находился в наряде скрытого патрулирования № совместно с полицейскими ФИО13 и Свидетель №5, когда от дежурной части поступило сообщение о необходимости проследовать в гаражный кооператив у <адрес> для оказания содействия автопатрулю № в составе Свидетель №1, ФИО9 и ФИО10 По прибытии на месте, кроме сотрудников полиции, находились двое мужчин –ФИО2 и Свидетель №3 В связи с тем, что ФИО2 сообщил, что прибыл туда с целью отыскать наркотик, показал свой телефон, содержащий сведения о его местонахождении, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых обнаружила сверток с веществом, который был изъят, упакован и опечатан. Также был осмотрен телефон ФИО12, содержащий переписку и фотографию с координатами размещения тайника, который также был упакован и опечатан. ФИО2 активно содействовал в обнаружении наркотика, выражая беспокойство лишь относительно заключения под стражу, в связи с наличием у него судимости (т.1 л.д.108-111).

    Аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего были даны свидетелями Свидетель №5 и ФИО13, которые также не подтвердили версию подсудимого о задержании его Свидетель №2 и о принудительном изъятии и разблокировке сотового телефона.

    Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данных на стадии расследования и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в районе гаражей у <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток, в котором, как пояснил сам ФИО2, находится наркотик, заказанный им для личного употребления. Также был осмотрен принадлежащий ФИО2 телефон, содержащий сведения о приобретении наркотика и местонахождении тайника. Все изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д.118-120, 122-124).

    Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе дознания, были также оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.45 часов ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил прогуляться в гаражный кооператив, так как хочет купить себе гараж. В гаражном кооперативе в районе <адрес> ФИО2 стал ходить от одного гаража к другому, что-то искал. В это время к ним подошли сотрудники полиции. В остальной части показания свидетеля об обстоятельствах задержания ФИО2, предъявления им сотового телефона и проведения осмотра места происшествия аналогичны вышеприведенным показаниям других свидетелей (т.1 л.д.86-88).

Виновность ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности примерно в 200 метрах от <адрес>, где под камнем был обнаружен сверток в изоленте, упакован и опечатан. У задержанного ФИО2 изъят его сотовый телефон «Ксиоми Редми ноут 8», содержащий сведения о заказе наркотического средства, который также был упакован и опечатан (т.1 л.д.18-26);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,5 грамма, содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.33-35);

- протоколом осмотра указанного наркотического средства и изъятого в ходе осмотра места происшествия сотового телефона ФИО2 «Ксиоми Редми ноут 8», где имеются сведения о заказе им наркотического средства – «ск кристалл» массой 0,5 грамма и фотография с координатами местонахождения тайника (т.1 л.д.90-95);

- протоколом осмотра места происшествия – подъезда в <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО2, он находился, когда с помощью своего сотового телефона заказал и оплатил наркотическое средство (т.1 л.д.36-39);

- сведениями из УМВД России по <адрес> о правомерности патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в районе задержания ФИО2 сотрудниками полиции в составе автопатруля №: Мурадовым, Сулеймановым и Маркиным; в составе скрытого патруля №: Казаковым, Хужамбердиевым и Жалпаховым.

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Доводы ФИО2 о том, что он был задержан сотрудником полиции Свидетель №2, который принудительно изъял и разблокировал его сотовый телефон, а затем передал его другим сотрудникам полиции, опровергаются показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13 и Свидетель №5, пояснивших, что именно Свидетель №1 в составе автопатруля с другими сотрудниками заметили и задержали ФИО2, после чего прибыли сотрудники скрытого пешего патруля Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 с целью оказать содействие автопатрулю; сотовый телефон ФИО2 предъявил сотрудникам патруля добровольно. Показания сотрудников полиции согласуются с показаниями ФИО2 на стадии дознания.

С учетом изложенного, суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО2 в указанной части как обусловленные реализацией его конституционного права на защиту.

В остальной части показания ФИО2 как в ходе расследования, так и в суде суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК Российской Федерации, согласуются с совокупностью других исследованных доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30,ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, пытался приобрести наркотическое средство в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно. Однако при попытке найти тайник с наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Диспозитивный признак – совершение преступления в отношении наркотического средства в значительном размере нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он как производного наркотического средства – N-метилэфедрона 0,5 грамма, согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», является значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал ранее. Не было у него и временного психического расстройства. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности.Однако в интересующий период ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 имеется синдром зависимости от наркотических средств, он нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.126-129). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание своей вины, раскаяние содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания наказания на основании ст.82.1 УК Российской Федерации на период лечения и реабилитации от наркомании не имеется, поскольку ФИО2 ранее судим и отбывал лишение свободы за аналогичное преступление, что является препятствием для применения данной нормы уголовного закона.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, массой 0,49 грамма, упаковку из-под вещества и сотовый телефон «Ксиоми редми ноут 8», находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную сил следует передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находятся выделенные материалы дела в отношении неустановленного лица.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, массой 0,49 грамма, упаковку из-под вещества и сотовый телефон «Ксиоми редми ноут 8»,находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу –передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находятся выделенные материалы дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

        Председательствующий: подпись                                       Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>