Решение по делу № 2-2447/2020 от 02.06.2020

Гражданское дело № 2-2447/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                   08 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Филиала – Управления защиты интересов банка ПАО Сбербанк к Просверниной И.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Из текста искового заявления установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Просверниной И.Н. (далее - заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (далее по тексту - кредитный договор). Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карты по эмиссионному контракту № от <дата>, ответчику был открыт счет №. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей под 25,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Обязательства по уплате задолженности и процентов за пользование кредитом исполняются заемщиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 132 297,28 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 132 297,28 рублей (включающую сумму основного долга по кредиту – 115 199,66 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 005,31 рублей, неустойку – 5 092,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 845,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеется заявление представителя истца, из которого следует, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена после предъявления иска в суд, судебные расходы не возмещены, ссылаясь на ст. 101 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 845,95рублей.

Ответчик Просвернина И.Н., уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В материалах дела имеется отзыв на исковые требования истца, согласно которого ответчик не признаёт исковые требования в связи с тем, что задолженность ответчиком погашена <дата> в размере 132 297,28 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от <дата>, а также справкой Банка от <дата>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

<дата> Просвернина И.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ей была выдана кредитная карта № от <дата>, открыт счет № с лимитом 120 000 рублей под 25,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Таким образом, истец акцептовал полученную от ответчика оферту путем предоставления клиенту кредита в размере 120 000 рублей, а, следовательно, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Обязательство по предоставлению ответчику кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик получила кредитную карту и совершала по ней расходные операции.

Сумма задолженности ответчика по кредиту, рассчитанная по состоянию на <дата> составляла 132 297,28 рублей, в том числе основной долг в размере 115 199,66 рублей, проценты в размере 12 005,31 рублей, неустойка в размере 5 092,31 рублей.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на наличие задолженности ответчиками по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы.

В то же время ответчиком представлена справка ПАО «Сбербанк России», согласно которой по состоянию на <дата> задолженность по карте по эмиссионному контракту № от <дата>, по счету №, открытому <дата>, составляет 0,00 рублей, а также приходный кассовый ордер № от <дата>, выданный ПАО «Сбербанк России», на сумму 132 297,28 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность по кредитному договору в полном объёме, после обращения истца в суд с настоящим иском, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Филиала – Управления защиты интересов банка ПАО Сбербанк к Просверниной И.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворению не подлежат.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

Обращаясь в суд с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 3 845,95 рублей.

Суд учитывает, что просроченная задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору обусловлен погашением задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 845,95 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Филиала – Управления защиты интересов банка ПАО Сбербанк к Просверниной И.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Взыскать с Просверниной И.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 845 (три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 сентября 2020 года.

Судья -                                                      ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                  А.А. Созонов