Решение по делу № 2-4794/2024 от 28.10.2024

Категория 2.179

УИД: 91RS0002-01-2024-014500-33

Дело №2-4794/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года                                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующий судья Цыкуренко А.С.,

помощник ФИО3,

секретарь Зенгина Д.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя, которое мотивировано тем, что Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №003/000-115-23 от 01.02.2023. ГУП РК «Крымэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельный участок по адресу: <адрес>. В пункте 10 Договора определен размер платы за технологическое присоединение — 59 648,10 р., внесение платы за технологическое присоединение подтверждается чеком об оплате от 02.02.2023 года. Из изложенного следует, Истец исполнил все свои обязательства по Договору. Согласно п. 13 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет не более двенадцати месяцев со дня заключения Договора, указанный срок истек 01.02.2024 г. 23.07.2024 г. Истец обратился с претензией в адрес ГУП РК «Крымэнерго», с требованием выполнить взятые на себя обязательства по Договору. Ответа на досудебную претензию ГУП РК «Крымэнерго» до момента предъявления иска не поступало. До настоящего времени обязательства по Договору ГУП РК «Крымэнерго» не исполнены.

В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском и просит:

1. Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям в соответствии с Техническими условиями №003/000-115-23 от 01.02.2023 г., условиями договора N2003/000-115-23 от 01.02.2023 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 92603,52 руб., штраф в размере 29824,05 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Республики Крым поскольку исковое заявление подано лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается заявкой на технологическое присоединение (подана от имени индивидуального предпринимателя ФИО1), а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 003/000-115-23 заключался с ИП ФИО1 для энергоснабжения земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно передачи дела в Арбитражный суд Республики Крым.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями компетенции дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников. В отсутствие указанной совокупности спор в арбитражном суде может быть рассмотрен, если он прямо отнесен законом к компетенции арбитражного суда.

Компетенция арбитражных судов определяется не только статусом юридического лица, индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

ГУП РК «Крымэнерго» является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом установлено, что 23.01.2023 года истец ФИО1 как Индивидуальный предприниматель обратилась в ГУП РК «Крымэнерго» с заявкой № 148781 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств: земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>. 01.02.2023 года ГУП РК «Крымэнерго» выданы технические условия № 003/000-115-23 для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>. Также ГУП РК «Крымэнерго» выставлен счет № 80611818 от 02.02.2023 года на сумму 59 648,10 рублей. Указанная сумма оплачена истцом 02.02.2023 года.

Таким образом договор с ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 заключен в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно материала истец ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность не прекращена.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя, подлежит передаче по подсудности в Арбитражный Суд Республики Крым.

Руководствуясь статьями 26, 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33, 40, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

определил:

Гражданское дело № 2-4794/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя – передать на рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                   А.С. Цыкуренко