Решение по делу № 2-2870/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-2870/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года     г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., с участием представителя истца Константиновой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью « Романтик-тур» о защите прав потребителей,

установил:

Воробьев Е.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Романтик-тур» ( далее ООО « Романтик-Тур») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО « Романтик-Тур был заключен договор по продаже турпродукта, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по реализации тура <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С его стороны была произведена оплата тура в соответствии с условиями договора и внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, выбранный им тур не оплатил, на претензию о возврате внесенных денежных средств ответил отказом, в связи, с чем истец просил расторгнуть договор по продаже турпродукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков внесенные в счет оплаты тура денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Воробьев Е.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Константинова Т.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО « Амиго-С» о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что обязательства ООО « Романтик-Тур» по оплате тура не были исполнены.

Ответчик ООО « Романтик-Тур», извещенное о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 12 « Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым Е.Ю. и ООО «Романтик-Тур» заключен был заключен договор по продаже турпродукта, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства забронировать у туроператора ООО « Амиго-С» туристическую поездку на <данные изъяты> на <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного договора истцом были внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора по продаже турпродукта от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники которых обозревались судом.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства туроператору ООО « Амиго-С» не перечислил, в связи с чем тур не был забронирован.

На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договору турагент не ответил.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать возмещение убытков и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Воробьева Е.Ю. о расторжении договора по продаже турпродукта от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика внесенных в счет оплаты тура денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, оплаченные истцом, по предоставлению туристских услуг. Данные обстоятельства являются достаточными для отказа истца от дальнейшего исполнения договора и о возврате оплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что истец направлял в адрес ответчика претензию, однако последний от удовлетворения в добровольном порядке уклонился, с ООО « Романтик-Тур» в пользу истца следует взыскать неустойку, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в результате действий ответчика в части неисполнения принятых на себя обязательств, истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в его пользу с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца,, в размере <данные изъяты>

На основании положений ст. 94, 103 ГПК РФ и ст. 333 НК РФ, с ООО « Романтик-Тур» в бюджет <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи договор по продаже турпродукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воробьевым Е.Ю. и ООО « Романтик - тур».

Взыскать с ООО « Романтик тур» в пользу Воробьева Е.Ю. внесенные в счет оплаты тура денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО « Романтик тур» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина