Решение по делу № 2-18/2021 от 03.12.2020

УИД 74RS0033-01-2020-000950-19

Дело № 2-18/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фершампенуаз                                                                  23 апреля 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ишмикеева Константина Владиславовича, Подкопаловой Татьяны Николаевны к Сеилову Мухамедгалию Хакимовичу о признании возражений необоснованными, межевание земельного участка правомерным,

Установил:

Ишмикеев К.В., Подкопалова Т.Н. обратились в суд с требованиями к Сеилову М.Х о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей на земельном участке с кадастровым номером № необоснованными, межевых планов согласованными.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы Ишмикеев К.В., Подкопалова Т.Н. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности, без выдела в натуре, каждая из которых площадью 12,9 га, в земельном участке с кадастровым номером № Кадастровым инженером по ходатайству истцов были подготовлены проекты межевания земельных участков. После опубликования в СМИ извещения о месте и порядке ознакомления с проектами межевания на данные участки, от Сеилова М.Х. поступили возражения в которых он возражает против выдела данных земельных участок, в том варианте, который опубликован в газете, поскольку сам имеет намерение выделить земельные участки в указанных границах и местоположениях проектируемых земельных участков. Однако, Сеиловым М.Х. никаких мер по выделению в натуре земельных участков не предпринималось и не предпринимается, в связи с чем полагают данные возражения не обоснованными, а действия Сеилова М.Х. нарушающими их права. Просят с учетом уточнений признать возражения Сеилова М.Х. относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей трех земельных участков: из исходного земельного участка с кадастровым номером №, с образованием земельного участка площадью 100199 кв.м. по адресу: <адрес>, примерено в 1,3 км. на запад от <адрес>; из исходного земельного участка с кадастровым номером № с образованием земельного участка площадью 23 367 кв.м. по адресу: <адрес>, примерно 1,1 км. на восток от <адрес>: из исходного земельного участка с кадастровым номером № образованием земельного участка площадью 129 481 кв.м. по адресу: <адрес>, примерно 1,1 км. на восток от <адрес> необоснованными.

Признать проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Ишмикеева К.В. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100199 кв.м. по направлению: <адрес>, примерено в 1,3 км. на запад от <адрес> согласованным. Признать проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Ишмикееева К.В. из исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 29367 кв.м. по направлению: <адрес>, примерно в 1, 1 км. на восток от <адрес> согласованным. Признать проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Подкопаловой Т.Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 129481 кв.м. по направлению: <адрес>, примерно в 1,1км. на восток от <адрес> согласованным.

Истец Ишмикеев К.В. и его представитель Бутаков А.А. о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Истец Подкопалова Т.Н. и её представитель Байниязова З.Ж. о слушании извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Ответчик Сеилов М.Х. и его представитель Филиппова Т.И. о слушании извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Стороны и их представители не явились в судебные заседания, назначенные на 08 апреля 2021 года и 23 апреля 2021 года, о которых извещены надлежащим образом. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления Ишмикеева К.В. и Подкопаловой Т.Н. с обращениями к Сеилову М.Х. о признании возражений необоснованными, межевание земельного участка правомерным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

          оставить без рассмотрения исковое заявление Ишмикеева Константина Владиславовича, Подкопаловой Татьяны Николаевны к Сеилову Мухамедгалию Хакимовичу о признании возражений необоснованными, межевание земельного участка правомерным,

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: