Решение по делу № 2-173/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-173/2020

УИД: 22RS0027-01-2020-000223-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Севрюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тейхреб А.В. к Шмарову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Тейхреб А.В. обратился в суд с указанным иском к Шмарову А.А., ссылаясь на то, что в период времени с 16:15 час. 14.06.2019 до 08:15 час 15.06.2019 он находился на службе. В период времени с 05 часов 25 минут до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного он прибыл на место происшествия по адресу: <адрес>, где было установлено, что Шмаров А.А., находясь в клубе «<данные изъяты>» нарушает общественный порядок, в связи с чем он подошел к Шмарову А.А., представился назвал свою фамилию и должность, в это время у Шмарова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на публичное его оскорбление его, достоверно зная, что он является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий Шмаров А.А. в присутствии посторонних лиц – Б.А.Н., Т.А.Н., К.В.В. оскорбил его грубой нецензурной бранью, чем публично и в неприличной форме унизил его честь достоинство, как личности, так и представителя власти.

Таким образом, Шмаров А.А. публично оскорбил его при выполнении служебных обязанностей сотрудника Росгвардии, публично высказал грубую нецензурную брань, тем самым публично давая в неприличной форме нецензурную оценку ему как представителю власти, унизил его честь и достоинство в неприличной форме, в результате чего он испытал чувство обиды и нравственные переживания после высказывания в его адрес грубой нецензурной брани.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 23.08.2019 по делу №1-66/2019, которым Шмаров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. По данному уголовному делу он является потерпевшим. В результате совершенного в отношении него преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, он испытал психическое переживание, стыд и унижение, возникшие в связи с нанесением ему публичного оскорбления, не имеющего по собой никаких оснований, чувство несправедливого унижения чести как сотрудника Росгвардии, так и человеческого достоинства.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Тейхреб А.В. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шмаров А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом просил исковые требования удовлетворить частично, учесть его тяжелое материальное положение, так как в настоящее время временно не работает из-за обстановки в стране с коронавирусом, а также имеет большие ежемесячные платежи по ипотеки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вредпричинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 23 августа 2019 года Шмаров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, выразившегося в высказывании нецензурной бранью в адрес полицейского Тейхреба А.В., являющегося представителем власти, и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие Шмарову А.А. в сумме 1 000 рублей и арестованные в ходе предварительного следствия (л.д.19-20).

Приговором установлено, что в период с 05 часов 25 минут до 06 часов 20 минут 15 июня 2019 года сотрудники Тейхреб А.В. по указание оперативного дежурного прибыл на место происшествия: <адрес>, где было установлено, что Шмаров А.А., находясь в клубе-баре «Че Гевара» нарушает общественный порядок, в связи с чем, Тейхреб А.В. подошел к Шмарову А.А., стоящему на крыльце у входа в клуб, представился, назвал свою фамилию и должность, в это время у Шмарова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на публичное оскорбление Тейхреба А.В., достоверно зная, что последний является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Шмаров А.А. в присутствии посторонних лиц – Б.А.Н., Т.А.Н., К.В.В. оскорбил Тейхреба А.В. грубой нецензурной бранью.

Высказывая нецензурную брань в адрес полицейского, являющегося представителем власти, и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, Шмаров А.А. публично и в неприличной форме унизил    его честь и достоинство, как личности, так и представителя власти.

Шмаров А.А. в ходе рассмотрения уголовного дела виновным признал себя полностью. В ходе предварительного расследования дал показания, о том, что 15.06.2019 года около 04 час. 30 мин. он приехал в клуб «<данные изъяты>», при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Охранники клуба попросили его покинуть заведение, с чем он не согласился, стал высказывать недовольство, используя при этом нецензурную брань, после чего вместе с охранниками вышел на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники «Росгвардии», один из которых Тейхреб А.В. начал объяснять о необходимости покинуть клуб. Поскольку он был этим недоволен, то он стал оскорблять Тейхреба А.В. грубой нецензурной бранью, так, что это было слышно людям, которые находились на улице.

Из оглашенных показаний Тейхреба А.В. следует, что Шмаров А.А. стал публично выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.

Из показаний свидетеля Ш.В.Г., Б.А.Н., Т.А.Н., К.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 25 мин.    Шмаров А.А. находился в клуб «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, при этом не хотел покидать клуб и выражался нецензурной бранью. По приезду сотрудников «Росгвардии», он стал оскорблять <данные изъяты>В.(сотрудника полиции) грубой нецензурной бранью.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснения, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 23 августа 2019 года в отношении Шмарова А.А. имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных приговором обстоятельств совершения преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию.

Вышеуказанным приговором мирового судьи установлено, 15 июня 2019 года Шмаров А.А., действуя умышленно, осознавая, что истец Тейхреб А.В. одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти при исполнении служебных обязанностей в грубой нецензурной форме, нарушая нравственные нормы и правила поведения, публично, в присутствии гражданских лиц оскорблял Тейхреба А.В. грубой нецензурной бранью, высказывая различные выражения, унижающие честь и достоинство истца.

Согласно исковому заявлению истец утверждает, что ответчик публично высказался грубой нецензурной бранью, тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку истцу как представителю власти, унизил честь и достоинство истца в неприличной форме, в результате чего Тейхреб А.В.. испытал чувство обиды и нравственные переживания.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением истцу общественно опасного деяния, что повлекло для него нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1078 ГК РФ причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Из смысла указанной нормы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в силу ч. 2 ст. 1078 ГК РФ, поскольку причиной, по которой ответчик не был способен понимать значение своих действий, являлось употребление спиртных напитков, когда он сам, по своей воле привел себя в состояние алкогольного опьянения.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также то, что истец претерпевал нравственные страдания, переживая за свою служебную репутацию, была задета его честь как работника Росгвардии, которому нанесены оскорбления при выполнении им своих служебных обязанностей, публично в присутствии гражданских лиц, в том же время учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тейхреба А.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Шмарова А.А. в пользу Тейхреба А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать со Шмарова А.А. государственную пошлину в доход муниципального образования – Краснощёковский сельсовет в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного     месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                             О.И. Степанец