Решение по делу № 33-2233/2015 от 28.04.2015

Дело № 33-2233

Тляратинский районный суд РД

судья Магомедов Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 25 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.

судей Ибрагимовой А.М., Хираева Ш.М.

при секретаре Шуаеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> РД Исмаилова Р.И. по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> Пахрудинова P.M. к администрации МО «Бежтинский участок» об отмене постановления администрации МО «Бежтинский участок» №77-у от <дата> «О ликвидации муниципальных образовательных учреждений «Дополнительного образования детей», Детско-юношеских спортивных школ №1, № и № и Домов детского творчества № и № МО «Бежтинский участок»,

на решение Тляратинского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> Пахрудинова P.M. о признании незаконным и отмене постановления администрации МО «Бежтинский участок» №77-у от <дата> «О ликвидации муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №1, № и № и домов детского творчества № и № МО «Бежтинский участок», - отказать».

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения заместителя прокурора <адрес> РД – Исмаилова Р.И., просившего отменить решение суда по доводам апелляционного представления, объяснения представителя администрации МО «Бежтинский участок» - Дибирова Д.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

<адрес> Пахрудинов P.M. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации МО «Бежтинский участок» №77-у от <дата> «О ликвидации муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей детско-юношеских спортивных школ №1, № и № и домов детского творчества № и № МО «Бежтинский участок».

В обоснование заявления указано, что ликвидация муниципальных образовательных учреждений дошкольного образования детей произведена ответчиком с нарушением предусмотренных законом процедур, что нарушает права и интересы работников ликвидируемых образовательных учреждений. Так, в налоговый орган по месту учета юридических лиц, коими являются ликвидируемые учреждения дополнительного образования, ответчиком в нарушение ст.23 НК РФ не направлено сообщение об их ликвидации в течение 3-х дней со дня принятия решения, в связи с чем, по состоянию на <дата> в МРИ ФНС России № по РД данные учреждения значатся как действующие. Также в нарушение п.2 ст.25 Закона РФ от <дата> № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон №1032-1) уведомление в Центр занятости населения в МО «Бежтинский участок» о предстоящем сокращении работников образовательных учреждений направлено несвоевременно и с неполными сведениями, то есть, списки сокращаемых работников с указанием должности, профессии, специальности и квалификационных требований к ним, не представлены.

Представитель ответчика администрации МО «Бежтинский участок» Мусаев Ш.А. исковые требования не признал и просил отказать в иске. По его утверждению, в нарушение действующего законодательства, ликвидированные образовательные учреждения работали без лицензий, сроки действия которых истекли еще в 2011-2012 г.г. По этой причине прокурором района неоднократно вносились в адрес ответчика представления и были возбуждены административные дела в отношении директоров спортивных школ № и № по ст. 19.20 КоАП РФ. В сентябре 2012 года администрацией участка деятельность этих учреждений была приостановлена. Но бывшее руководство работу их в сентябре 2013 года возобновило, хотя отсутствовала лицензия и материально-техническая база, а затем реорганизовало их в одно учебное заведение - ДЮСШ. Однако решением Тляратинского районного суда распоряжение о реорганизации было отменено, и работники, не работая в течение года, получили заработную плату. Вопреки утверждению прокурора, о предстоящей ликвидации директора образовательных учреждений своевременно были предупреждены, направлены были соответствующие уведомления в налоговой орган и центр занятости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> РД Исмаилов Р.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и по делу вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов автор апелляционного представления указывает на то, что ликвидация муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей детско-юношеских спортивных школ № 1, № и № и домов детского творчества № и № МО «Бежтинский участок» произведена с нарушениями требований ст. 62 ГК РФ, 23 НК РФ п. 2 ст. 25 Закона РФ от <дата> № «О занятости населения в Российской Федерации» и Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании».

Так, в нарушение п.1 ст.62 ГК РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ в МРИ ФНС России по РД № по РД по состоянию на 05.12.2014г. уведомления для реорганизации и ликвидации ДЮСШ № 1,2,3 и ДДТ № и 2 МО «Бежтинский участок» начальником МКУ УО МО «Бежтинский участок» или администрацией МО «Бежтинский участок» не представлены и по состоянию на 03.12.2014г. данные учреждения дополнительного образования значатся в МРИ ФНС России по РД № 13, как действующие юридические лица. Факт нарушения процедуры ликвидации указанных образовательных учреждений подтверждается представленной в суд справкой от <дата> начальника МРИ ФНС России № по РД о том, что ДЮСШ № 1,2,3 и ДДТ № и 2 МО «Бежтинский участок» находятся на стадии ликвидации.

В нарушение п. 2 ст. 25 Закона РФ от <дата> № «О занятости населения в Российской Федерации» уведомление о ликвидации муниципальных казённых образовательных учреждений дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» № 1, №2, и № и ДДТ № и 2 МО «Бежтинский участок» начальником МКУ УО МО «Бежтинский участок» Мусаевым М.М. в центр занятости населения МО «Бежтинский участок» не позднее, чем за два месяца (в данном случае не позднее, чем за три месяца) до начала соответствующих мероприятий не направлено.

В нарушение требований Федерального закона 273-ФЗ «Об образовании в РФ» о том, что принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения. Однако, как установлено в ходе судебного заседания мнение жителей села Бежта, Хашархота и Тлядал по этому вопросу не выяснено.

Руководители указанных образовательных учреждений под роспись не уведомлены о ликвидации учреждений дополнительного образования детей «Детская юношески-спортивная школа» №1,№ и № и домов детского творчества № и № МО «Бежтинский участок».

Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии при оценке последствий такого решения (ч.11 ст.22 ФЗ №273-ФЗ), чего также не было выполнено в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, по мнению автора представления, отказ суда в удовлетворении заявления прокурора <адрес> Пахрудинова P.M. о признании незаконным и отмене постановления администрации МО «Бежтинский участок» № - у от <дата> «О ликвидации муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей детско-юношеских спортивных школ № 1, № и № и домов детского творчества № и № МО «Бежтинский участок», является необоснованным.

По указанным основаниям заместитель прокурора просил отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Общий порядок реорганизации и ликвидации юридических лиц установлен положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст.ст.57, 61 ГК РФ. Некоторые вопросы реорганизации и ликвидации образовательных учреждений регламентируются Федеральным законом № –ФЗ «Об образовании в РФ».

По смыслу ч.1 ст.57 и ч.2 ст.61 ГК РФ, реорганизация и ликвидация юридического лица осуществляется по решению его учредителя.

Как видно из материалов дела, <дата> администрацией МО «Бежтинский участок» вынесено постановление №77-у «О ликвидации муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей Детско-юношеских спортивных школ №1,№ и № и Домов детского творчества № и № МО «Бежтинский участок». Основанием принятия такого постановления явились: результаты акта счетной палаты РД от <дата> «О проверке целевого и эффективно использования бюджетных средств, выделенных МКУ УО МО «Бежтинский участок» на 2013 год», материалы МКУ УО МО «Бежтинский участок» от <дата> № о результатах проверки функционирования УДО без специального разрешения, а также функционирование учебных групп без реальных детей.

Решение о ликвидации, об изменении структуры организации относится к исключительной компетенции работодателя, что нашло свое подтверждение в правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от <дата> №412-О-О, №413-О-О.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от <дата> №273-ФЗ, образовательная организация реорганизуется или ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании.

Учредителем ликвидированных детско-юношеских спортивных школ №1, № и № и домов детского творчества № и № является администрация МО «Бежтинский участок».

Согласно ст.24 Устава МО «Бежтинский участок» к компетенции данного представительного органа относится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений.

Таким образом, МО «Бежтинский участок», являясь учредителем указанных юридических лиц, приняло решение об их ликвидации в рамках своих полномочий, предоставленных Законом.

Из материалов дела также следует, что деятельность данных учреждений дополнительного образования ДСЮШ №№1,2,3 осуществлялась без специального разрешения (лицензии), в связи с чем были возбуждены дела об административных правонарушениях с привлечением директоров некоторых школ к ответственности. Кроме того, имело место неэффективное расходование бюджетных средств, о чем свидетельствовала аудиторская проверка от <дата>, справка руководителя ФО администрации МО «Бежтинский участок», акт проверки целевого эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2012 году спортивным школам ДЮСШ №1,№2,№ при МКУ «Управление образования» МО «Бежтинский участок» и др. Также, по сути, занятия в этих школах не проводились, многие школы на момент проверки были закрыты, что подтверждается актами проверки от <дата> года.

При вынесении решения указанные обстоятельства приняты судом во внимание.

Доводы заместителя прокурора о нарушении муниципальным образованием процедуры ликвидации не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Несостоятелен довод о нарушении п.1 ст.62 ГК РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ в МРИ ФНС России по РД № по РД по состоянию на <дата> г., а именно непредставления уведомления о реорганизации и ликвидации ДЮСШ № 1,2,3 и ДДТ № и 2 МО «Бежтинский участок» начальником МКУ УО МО «Бежтинский участок» или администрацией МО «Бежтинский участок», в связи с чем по состоянию на <дата> данные учреждения дополнительного образования значились в МРИ ФНС России по РД № 13, как действующие юридические лица.

В материалах дела имеются уведомления, направленные <дата> на имя руководителей: ГКУ РД ЦЗН в МО «Бежтинский участок», Государственного учреждения Регионального отделения фонда социального страхования РФ по РД, Территориального фонда медицинского обязательного страхования РД, отделения Пенсионного фонда по Бежтинскому участку, территориального отдела статистики по Бежтинскому участку, ИНФС № <адрес> и редакции газеты «Бежтинский вестник».

Уведомления направлены по соответствующим инстанциям на третий день после принятия администрацией МО «Бежтинский участок» Постановления «О ликвидации муниципальных образовательных учреждений «Дополнительного образования детей «Детско-юношеских спортивных школ №1,2,3 и Дома детского творчества №1, №2». В частности, в ИФНС № в <адрес> уведомление направлено <дата>.

Согласно справке начальника МРИ ФНС России № по РД от <дата> муниципальные казенные учреждения дополнительного образования детей: ДЮСШ № МО «Бежтинский участок», ДЮСШ № <адрес>, «Хашархотинская ДЮСШ №3, Дом детского творчества № МО «Бежтинский участок», Дом детского творчества № находятся в стадии ликвидации.

Также нельзя согласиться с доводом представления о том, что в нарушение п. 2 ст. 25 Закона РФ от <дата> № «О занятости населения в Российской Федерации» уведомление о ликвидации муниципальных казённых образовательных учреждений дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» № 1, №2, и № и ДДТ № и 2 МО «Бежтинский участок» начальником МКУ УО МО «Бежтинский участок» Мусаевым М.М. в Центр занятости населения МО «Бежтинский участок» не позднее, чем за два месяца до начала соответствующих мероприятий не направлено.

Как отмечалось выше, в материалах дела имеются копии соответствующих уведомлений от <дата> года, в том числе и на имя руководителя ГКУ РД ЦЗН в МО «Бежтинский участок».

Более того, в судебном заседании руководитель ГКУ РД ЦЗН в МО «Бежтинский участок» Султанов М.С. и прокурор Исмаилов Р.И. не отрицали факт уведомления службы занятости о предстоящей ликвидации муниципальных учреждений дополнительного образования детей, но ссылались на то, что сведения были представлены неполные, то есть, не были указаны должность, профессия, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, подлежащего увольнению в связи с ликвидацией организации.

Довод представления о нарушении требований Федерального закона 273-ФЗ «Об образовании в РФ» в части того, что принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения, однако мнение жителей села Бежта, Хашархота и Тлядал по этому вопросу не выяснено, нельзя принять во внимание.

В норме (п.12 ст.22 273 –ФЗ «Об образовании в РФ»), на которую ссылается автор представления, речь идет о реорганизации или ликвидации общеобразовательной организации. Согласно п.2 ч.1 ст.23 указанного Закона №273-ФЗ общеобразовательная организация - это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования. В рассматриваемом же случае речь идет о ликвидации образовательных учреждений дополнительного образования детей, т.е. детских спортивных школ и домов детского творчества, основной целью которых не является образовательная деятельность по образовательным программам.

Иные доводы апелляционного представления повторяют позицию прокурора <адрес> РД, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не дают оснований считать, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционного представления направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в совокупности дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тляратинского районного суда РД от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> РД Исмаилова Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи