Решение по делу № 12-791/2022 от 16.08.2022

                                        12-791/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 ноября 2022 г.                               г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Шафеевой Л.Н.,

старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Республики Башкортостан Вильдановой Д.Р.,

рассмотрев ходатайство Ишмухаметовой Юлии Анатольевны о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора труда в Республики Башкортостан Вильдановой Д. Р. ...-ППР/12-711-И/3139 от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Итюд» Ишмухаметовой Юлии Анатольевны,

установил:

обжалуемым постановлением директор ООО «Итюд» Ишмухаметова Ю.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования по тем основаниям, что постановление заявитель не получала, вся корреспонденция направлялась по неверному адресу.

В судебное заседание Ишмухаметова Ю.А., ее защитник Ишмухаметов И.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.77).

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», судья считает Ишмухаметову Ю.А. извещенной о времени и месте судебного рассмотрения и полагает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Считаю возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора ... Шафеева Л.Н., инспектор труда Вильданова Д.Р. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении ходатайства.

Изучив, материалы дела, судья считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с 4.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от < дата > направлена Ишмухаметовой Ю.А. по адресу: ....

Данное обстоятельство подтверждается реестром почтовых отправлений от < дата > с указанием направляемого документа и ШПИ 80090169252088.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090169252088 усматривается, что копия постановления от < дата > возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, адресом регистрации Ишмухаметовой Ю.А. является: ... (л.д.62).

Таким образом, нельзя считать, что заявитель была надлежащим образом уведомлена о решении должностного лица.

Вместе с тем, копия обжалуемого постановления от < дата > получена Ишмухаметовой Ю.А. < дата > (л.д.24).

Следовательно, последним днем для обжалования являлся < дата > (с учетом выходных дней).

Ишмухаметова Ю.А. обратилась в суд с жалобой < дата >, то есть по истечении срока на обжалование указанного постановления.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и должностными лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Само ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Довод стороны защиты и представленная справка о нахождении Ишмухаметовой Ю.А. на амбулаторном лечении опровергается материалами дела.

Согласно ответу ГБУЗ РБ ГКБ ... ... Ишмухаметова Ю.А. за медицинской помощью в период с < дата > по < дата > не обращалась, амбулаторное (стационарное) лечение не проходила (л.д.80, 82-83).

Иных доказательств пропуска срока по уважительной причине стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отклонить ходатайство директора ООО «Итюд» Ишмухаметовой Юлии Анатольевны о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора труда в Республики Башкортостан Вильдановой Д. Р. ...-ППР/12-711-И/3139 от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Итюд» Ишмухаметовой Юлии Анатольевны.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                             Ю.С. Егорова