Решение по делу № 2-3741/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-3741/2022

УИД22RS0015-01-2022-005431-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 1 декабря 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польских Е. В. к ООО «УК ЖЭУ № 2», Польских А. П., Польских П. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Польских Д. П., об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Польских Е.В. обратилась в суд с иском к Польских П.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Польских Д.П., ДАТА г.р., а также к Польских А.П., ООО «УК ЖЭУ № 2» об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги между Польских Е.В., Польских П.В., Польских Д.П., Польских А.П., в отношении жилого дома по адресу: АДРЕС, в размере ? доли для каждого лица; о взыскании с Польских П.В. в пользу истицы неосновательное обогащение в сумме 53 325,91 руб., с Польских А.П. – 10 423,61 руб., а также 2112 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 4 500 руб. – в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления.

В обоснование исковых требований указано, что Польских А.П. с ДАТА стала проживать с отцом – Польских П.В., решением суда от ДАТА место жительство Польских А.П. было определено с отцом. С января 2022 года Польских Д.П. стала проживать с отцом, решением суда от ДАТА ее место жительства определено с Польских П.В. Ответчики по адресу: АДРЕС не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, не желают разделить лицевые счета. Истица одна вынуждена вносить плату за коммунальные услуги. Сумма платежей в зимнее время является для истицы непомерной. За период с февраля 2020 года по август 2022 года истицей было уплачено за электроэнергию и газ 112 317,31 руб., часть из которых подлежит возмещению за счет ответчиков.

В судебном заседании истица Польских Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков Польских П.В., Польских А.П. – Матвеева Н.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Польских П.В., Польских А.П., представитель ООО «УК ЖЭУ № 2» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно п. 28 данного постановления Пленума Верховного Суда в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Брак между Польских П.В. и Польских Е.В. прекращен ДАТА.

Жилой дом по адресу: АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности истице Польских Е.В., ответчику Польских П.В., их детям: Польских А.П., ДАТА г.р., несовершеннолетней Польских Д.П., ДАТА г.АДРЕС собственности зарегистрировано ДАТА.

Стороны и их дети зарегистрированы по адресу: АДРЕС.Из объяснений истицы следует, что она проживает по указанному адресу, а ответчик с несовершеннолетней Польских Д.П. проживает по иному адресу в АДРЕС. Старшая дочь проживает отдельно от родителей. Стороны находятся в разводе, между ними существуют неприязненные отношения, связанные с тем, что истица желает остаться проживать в этом доме, а ответчик желает его продать.

Решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, место жительство несовершеннолетней Польских Д.П., ДАТА, определено с ее матерью – Польских Е.В., место жительство несовершеннолетней Польских А.П., ДАТА г.р., - с ее отцом – Польских П.В.

Решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, место жительство несовершеннолетней Польских Д.П., ДАТА, определено с ее отцом – Польских П.В.

Истицей представлены платежные документы об оплате услуг газоснабжения и электроснабжения в жилом доме по адресу: АДРЕС.

Договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, истицей не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истица и ответчики являются собственниками частного жилого дома. Управление данным домом какой-либо управляющей организацией не осуществляется.

В судебном заседании истица затруднилась дать объяснения, в связи с чем в качестве ответчика указано ООО «УК ЖЭУ № 2», и в отношении какой категории платежей ею заявлены требования – «об определении порядка оплаты за жилое помещение».

Из объяснений истицы и представленных документов следует, что фактически ею заявлены требования о возмещении ее расходов по оплате услуг газоснабжения и электроснабжения.

Между тем, по общему правилу, данные коммунальные услуги оплачиваются по фактическому потреблению ресурсов.

Из объяснений истицы следует, что в отношении каждого из этих ресурсов: газа, электроэнергии в доме установлен прибор их учета; оплата осуществляется исходя из фактического потребления.

Использование в расчете именно показаний прибора учета ресурсов (а не нормативов потребления) зафиксировано и в платежных документах ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск», АО «Алтайэнергосбыт».

Истицей не представлено документов, которые бы свидетельствовали о наличии в доме не одного, а нескольких приборов учета коммунальных ресурсов, что давало бы основание ресурсоснабжающим организациям для разделения счета, по которому производится начисление коммунального ресурса.

Вышеуказанные положения закона о возможности раздела лицевого счета, по которому происходит начисление платы за жилое помещение, действуют в отношении помещений в многоквартирном доме, а не для частного жилого дома, в связи с чем требования Польских Е.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные ресурсы являются необоснованными.

Поскольку размер долей каждого из участников общей долевой собственности на жилой дом определен – в размере ? доли для каждого, то не требуется специальной констатации решением суда, что каждый сособственник несет расходы на содержание дома в размере принадлежащей ему доли, поскольку такая обязанность установлена законом.

Как указано выше, объем используемого коммунального ресурса подлежит оплате исходя из его фактического потребления.

В рассматриваемом случае потребителем коммунальных ресурсов являлась сама истица, проживающая в доме, в связи с чем нельзя сделать вывод, что на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение, поскольку они данными коммунальными ресурсами не пользовались, и соответственно, если бы истица не проживала в доме, то данные ресурсы в заявленном объеме не расходовались.

Доказательств того, что заявленные истицей издержки обусловлены исключительно необходимостью сохранения дома, суду не представлено.

Из объяснений истицы и представленных документов следует, что за указанный ею период Польских П.В. в жилом доме не проживал и не проживает.

В исковом заявлении самой истицей указано, что Польских А.П. стала проживать с отцом (т.е. перестала проживать по адресу спорного дома) с ДАТА, т.е. до начала заявленного истицей периода. После достижения совершеннолетия Польских А.П. в спорном доме не жила и не проживает.

До августа 2021 года истица просит взыскать денежные средства исходя из доли Польских П.В. в размере ?, что предполагает, что каждый из родителей несет расходы на содержание одного из детей.

С октября 2021 года истица просит взыскать средства в размере ? доли с Польских П.В., в размере ? доли – с Польских А.П., достигшей совершеннолетия, оснований для чего не имеется, поскольку факт использования указанными ответчиками коммунальных ресурсов в связи с постоянным проживанием в доме не подтвержден.

Размер доли Польских П.В. (1/4) истица увеличивает до ? доли с января 2022 года за счет доли несовершеннолетней Польских Д.П. В судебном заседании истица также пояснила, что просит возместить расходы за Польских Д.П. именно за период, который она проживает с отцом.

Между тем, поскольку Польских Д.П. в доме не проживала в заявленный истицей для расчета период, то она и не пользовалась коммунальными ресурсами, и следовательно не имеется оснований для возмещения данных расходов истице.

Доводы Польских Е.В., что обязанность оплаты коммунальных услуг собственник дома несет независимо от факта проживания в нем, суд находит несостоятельными.

Данную обязанность собственник помещения несет перед ресурсоснабжающими организациями.

Между тем у ответчиков в рассматриваемом случае не имеется обязанности возмещать именно истице те расходы, которые связаны с фактом потребления услуг именно ею.

Доводы Польских Е.В., что иногда Польских А.П., Польских П.В. приезжают помыться в бане, дочь пользуется феном, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку не подтвержден факт использования ответчиками коммунальных ресурсов именно на постоянной основе в связи с фактическим постоянным проживанием в доме.

Оснований для возмещения истице за счет ответчиков сумм начисленной пени также не имеется, поскольку в обязанности истицы как лица, проживающего в доме, использующего коммунальные ресурсы, входит обязанность по своевременной оплате этих ресурсов.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Польских Е. В. к ООО «УК ЖЭУ № 2», Польских А. П., Польских П. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Польских Д. П., об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022.