Решение по делу № 2-556/2024 от 06.08.2024

Дело №2-556/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000608-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО11, ФИО12 о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства,

установил:

истица обратилась в суд с иском ответчикам о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО19, в обоснование иска указала, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> была предоставлена в общую совместную собственность ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО8, поскольку на момент заключения договора указанные лица были зарегистрированы в данной квартире. При этом ФИО6, являясь совершеннолетним, согласия на приватизацию квартиры не давал. Оформлением приватизации занимался ФИО3, который в отсутствие доверенности и согласия ФИО6 подписал заявление о передаче в совместную собственность квартиры от его имени. Данное обстоятельство признавалось ФИО6, однако при жизни в надлежащем порядке отказ от права собственности не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В настоящее время доля умершего ФИО6 подпадает в наследственную массу, чем нарушаются права и законные интересы истицы. Считая приватизацию частично недействительной, в 1/5 доли, полагает, что распределение долей должно было производиться по ? доли за ФИО3, ФИО9, ФИО11, ФИО8 Истица являясь единственной наследницей супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ее доля в праве общей долевой собственности составляет ?. В связи с чем, истица просит признать частично недействительным Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного многоотраслевым производственным предприятием Бавлинского райсовета с ФИО3, зарегистрированного у Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в БТИ <адрес> и <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права общей собственности за ФИО6 на 1/5 доли и распределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> следующем порядке: за ФИО9 – ? доли, за ФИО11 ? доли, за ФИО5 – ? доли. Просила также признать факт вступления ФИО9 в права наследования на имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО10, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично, в части требований о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ не возражала на удовлетворении иска. В части установления факта вступления ФИО9 в права наследования на имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку факт вступления в наследство какими-либо доказательствами не подтвержден. Наследниками ФИО6 являются ФИО10 и его сын ФИО2

Ответчики ФИО11, Гарифуллина Г.Л. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Признали исковые требования в части признания частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, полагали возможным распределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> размере ? доли за ФИО11 и Гарифуллиной Г.Л., в размере ? доли за ФИО9. Требования в части установления факта вступления ФИО9 в права наследования на имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставили на усмотрение суда, поскольку не являются надлежащими ответчиками по данному требованию.

Представители третьего лица исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в удовлетворении заявленного требования не возражали.

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца и ответчиков, представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 235 ГК РФ закрепляет положение о том, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 3 Закона Республики Татарстан N 1936-XII от 15.07.1993 года «О приватизации жилищного фонда в Республике Татарстан», (действовавшей на момент заключения договора) установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде на условиях социального найма, в том числе в коммунальных квартирах, вправе с письменного согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами, действующими на территории Республики Татарстан.

Пунктами 3,7 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденному решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 года № 4, передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из пункта 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    Суд рассматривает дела об установлении:

9) факта принятия наследства и места открытия наследства.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Многоотраслевым производственным предприятием от имени Бавлинского райсовета и ФИО4, жилое помещение общей площадью 59,07 кв.м. по адресу <адрес> передано в совместную собственность проживающих в нем граждан: ФИО4, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО22

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес>, Бавлинский муниципальный район, <адрес>, находится в общей долевой собственности, правообладателем в размере 1/5 доли является ФИО9

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>1 наследницей ФИО24 Лиюра.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9 Наследственное имущество состоит из: 1/5 доли в помещения, назначение: жилое, находящееся по адресу <адрес>, Бавлинский муниципальный район городское поселение <адрес>.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, Бавлинский муниципальный район, <адрес>, было предоставлено на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, а также членам семьи нанимателя гр. ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО22 На момент оформления права общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся совершеннолетним членом семьи, своего согласия на участие в приватизации квартиры не давал, что свидетельствует об отсутствии воли ФИО6 на совершение сделки, в связи с чем, регистрация 1/5 доли в квартире за ФИО6 является недействительной. Как видно из материалов дела истец ФИО9 вступила в права наследования на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому при указанных обстоятельствах причиталась ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиками в части требований о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, требование истицы в том числе в части признания права общей долевой собственности за ФИО9 с учетом доли умершего ФИО3 – в размере ? доли, за ФИО11, за ФИО5 – в размере по ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, Бавлинский муниципальный район, <адрес>, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (абзац 2 пункта 52).

При указанных обстоятельствах, решение о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере по 1/5 доли за ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО11, ФИО5

Из свидетельства о заключении брака III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО24, жене ФИО24.

Из свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу № следует, что ФИО10 являющейся пережившей супругой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.

Требование истицы ФИО9 об установлении факта вступления в наследство после смерти сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованным, поскольку истицей не предоставлено доказательств о вступлении в права наследования после его смерти, совершение иных действий свидетельствующих о фактическом вступлении в права наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО9 к ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО11, ФИО12 о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, удовлетворить частично.

Признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Многоотраслевым производственным предприятием Бавлинского райсовета и ФИО3 в части передачи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Бавлинский муниципальный район, <адрес>, недействительным.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, Бавлинский муниципальный район, <адрес> за ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в размере ? доли, за ФИО11 <данные изъяты>) в размере ? доли, за Гарифуллиной ФИО14 (<данные изъяты>) в размере ? доли.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО9 к ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО11, ФИО12 о признании факта вступления в права наследования, отказать.

Настоящее решение суда является основанием для исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО8 за каждым и внесении записи о праве собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО9, и по ? доли за ФИО11, Гарифуллиной ФИО14 каждому в квартире, с кадастровым номером №, площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Бавлинский муниципальный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

    Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.