Решение по делу № 2-6386/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-6386/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ильичева Б.В. к Кравец Т.И. о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Ильичев Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кравец Т.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № (на изготовление мебели), по условиям которого исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчика мебель, а заказчик обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Стороны предусмотрели, что окончательный расчет в сумме <данные изъяты> за изготовленную продукцию должен быть произведен ответчиком по факту изготовления продукции. Однако ответчик до настоящего времени не произвел окончательный расчет за мебель. На основании изложенного, истец просит взыскать с Кравец Т.И. задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков оплаты мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец индивидуальный предприниматель Ильичев Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель Голик Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кравец Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом индивидуальным предпринимателем Ильичевым Б.В. (исполнитель) и ответчиком Кравец Т.И. (заказчик) был заключен договор подряда № (на изготовление мебели) (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчика мебель, а заказчик обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями Договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора срок изготовления продукции составляет <данные изъяты>, предварительный срок исполнения Договора – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стороны определили, что общая стоимость продукции составляет <данные изъяты>, оплата изготавливаемой продукции производится в два этапа: предоплата в размере не менее <данные изъяты>% от общей стоимости продукции вносится заказчиком в кассу исполнителя в день подписания Договора, сумма предоплаты составляет <данные изъяты>; окончательный расчет (доплата) заказчик производит по факту изготовления продукции, о чем исполнитель обязан известить заказчика по контактному телефону, сумма доплаты составляет <данные изъяты>. Монтаж и установка изготовленной продукции выполняются заказчиком самостоятельно, либо исполнителем.

В силу пункта 6.6 Договора заказчик обязался производить все расчеты в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в установленный Договором срок была изготовлена и установлена корпусная мебель (кухня, шкафы- купе), приемка-передача продукции подтверждается актом приема-передачи к Договору, подписанному сторонами.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Из акта приема-передачи следует, что в момент заключения Договора ответчиком в кассу истца внесена сумма предоплаты в размере <данные изъяты>, сумма доплаты (вносится в кассу в день доставки мебели) составляет <данные изъяты>.

В дополнительном соглашении к Договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны дополнили пункт 4.1.1 Договора в следующей редакции: «<данные изъяты>».

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени не произвел окончательный расчет по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось Кравец Т.И. досудебное уведомление о необходимости незамедлительно исполнить обязательства по Договору и оплатить задолженность в размере <данные изъяты> за изготовленную мебель. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по Договору в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по Договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и Договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий Договора со стороны заказчика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по Договору подлежат удовлетворению, с Кравец Т.И. в пользу индивидуального предпринимателя Ильичева Б.В. подлежат взысканию задолженность по Договору в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает подлежащими частичному возмещению ответчиком - в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Ильичева Б.В. к Кравец Т.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кравец Т.И. в пользу индивидуального предпринимателя Ильичева Б.В. задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 26 июля 2015 г.