Решение по делу № 2-6782/2012 от 04.09.2012

Дело № 2 – 6782/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 20 декабря 2012 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.,

с участием представителя истца Семеновой Т.А. по доверенности Бояршиной Г.Б.

третьего лица Кондакова А.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Семеновой Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ–Пермнефтегазстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам ООО «Росгосстрах» и ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой» с требованиями о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и трактором -МАРКА1-, гос.№ под управлением водителя Муллина А.Е., принадлежащего ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой» на праве собственности.

Виновным в ДТП как указал истец в иске, признан водитель Муллин А.Е., нарушивший пункт 8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель Муллин А.Е., на момент ДТП была застрахованная в ООО «Страховая группа «Межрегионгарант».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ истец обратился за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

При обращении истца в ООО "Росгосстрах" ДТП было признано страховым случаем, страховая компания согласилась с виной Муллина А.Е. в ДТП и истцу была выплачена страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для производства независимой экспертизы.

Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА2- без учета износа и -СУММА3- с учетом износа.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА4-, с ответчика ООО «ГСИ – Пермнефтегазстрой» ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА5- и понесенные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении к суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель истца позицию своего доверителя в судебном заседании поддержала.

Третье лицо Кондаков А.В. в судебном заседании обстоятельства ДТП указанные в иске и в материалах ГИБДД подтвердил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Представителя ответчика ООО «ГСИ – Пермнефтегазстрой» в суд не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, в возражениях с требованиями истца не согласился (л.д. 51 – 52).

Третье лицо Муллин А.Е. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица страховой компании Межрегионгарант в судебное заседание не явился, извещался.

Суд с учетом мнения истца и его представителя и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе: 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об «ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и трактора -МАРКА1-, гос.№ под управлением водителя Муллина А.Е. и принадлежащего на праве собственности ООО «ГСИ-Пернефтегазстрой».

Виновным в ДТП был признан водитель Муллин А.Е., нарушивший п. 8.5 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается материалами ГИБДД по ДТП. При этом из объяснения водителя Муллина А.Е. не следует, что перед совершением маневра поворота налево он занял место на проезжей части ближе к середине и начал совершать маневр поворота «следовал по крайней правой полосе на расстоянии около 1 метра. Заблаговременно да начала маневра включил левый указатель поворота начал совершать маневр». Из схемы ДТП подписанной обоими водителя следует, что столкновение транспортных средств, произошло на перекрестке. Водитель Кандаков А.В. в своем объяснении указал, что «трактор двигался по <адрес>, не включая поворотников для обозначения маневра на перекрестке, трактор начал резко поворачивать, не давая закончить обгон, и совершил столкновение с автомобилем -МАРКА2-».

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (ч. 2 п. 8.2 ПДД РФ).

Водитель Муллин А.Е., управляя трактором, перед совершением маневра поворота налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате этого произошло столкновение транспортных средств. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами по ДТП. Иных доказательств по обстоятельствам ДТП сторонами суду не представлено.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Вины водителя Кондакова А.В. в ДТП судом не установлено.

В соответствии со ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ истец обратился за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, которое признало данное ДТП страховым случаем и произвело истцу страховую выплату в размере -СУММА1-. При этом представитель ООО «Росгосстрах» суду не представил доказательств в подтверждения выплаченного страхового возмещения. Суд не имеет возможности оценить расчет страховой компании по страховому возмещению выплаченному истцу.

Не согласившись с суммой причиненного в ДТП ущерба, истец обратился сначала к независимому оценщику, а затем в суд.

Согласно отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ- составленного независимым оценщиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила -СУММА2- без учета износа и -СУММА3- с учетом износа на заменяемы детали. При этом истец известил ООО «ГСИ – Пермнефтегазстрой» об осмотре поврежденного автомобиля специалистом, о чем свидетельствуют представленные документы (л.д. 25, 27). Представитель общества на осмотр не явился, не воспользовался своим правом участвовать в осмотре поврежденного автомобиля истца делать замечания и высказывать свое несогласие с тем или иными повреждениями имеющимся на транспортном средстве. Кроме того, представителем ООО «ГСИ – Пермнефтегастрой» суду не представил доказательств неверного расчета стоимости восстановительного ремонта, автомобиля истца.

За составление отчета об определение рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено -СУММА6-.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, административного дела по факту ДТП.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (далее - Правила).

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства. Доказательств иного размера ущерба причиненного истцу в результате ДТП суду стороной ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Данные требования истцом заявлены к страховой компании, в которой застрахована ответственность виновника аварии.

В судебном заседании установлено, что истцу в нарушение требований ст. 931 ГК РФ и условий договора страхования страховое возмещение не выплачено в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Тот факт, что страховщиком организован осмотр автомобиля и оценка ущерба не лишает истца права на судебную защиту в случае, когда определенный по инициативе страховщика размер возмещения занижен либо его определение не соответствует установленному порядку. В этом случае потерпевший вправе доказывать в суде размер возмещения в порядке, установленном гражданским процессуальным законом.

В соответствии с п. 62 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно заключения о стоимости ремонта автомобиля истца составленной -ОРГАНИЗАЦИЯ- смета составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, сложившимися в Пермском регионе, где проживает истец и причинен вред. Кроме того, представленный истцом отчет об оценке стоимости ущерба позволяет определить компетенцию оценщика, какими критериями он руководствовался при определении размера ущерба транспортного средства, какие методы оценки использовал. Отчет, представленный истцом прошит, пронумерован, скреплен печатью.

Заключение на основании, которого истцу выплачено страховое возмещение, суду не представлено и поэтому данное обстоятельство не позволяет определить компетенцию его составителя, невозможно определить, ценами какого региона руководствовался оценщик, не представляется возможным установить, какими критериями руководствовался специалист при определении размера ущерба транспортного средства, какой метод оценки использовался.

С учетом выше изложенного, при определении размера стоимости восстановительного ремонта суд основывается на документах, представленных стороной истца, поэтому в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в части восстановительного ремонта в размере заявленной в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании вышеизложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА7-. (из расчета -СУММА3-. – -СУММА1-.) и расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА6-.

С ответчика ООО «ГСИ – Пермнефтегазстрой» подлежит взысканию материальный ущерб в размере -СУММА5-. – разница между размером восстановительного ремонта без учета износа на запасные части и с учетом износа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил по договору поручения за подготовку искового заявления и представления интересов в суде -СУММА8-, о чем свидетельствует расписка представителя истца.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченному представителем времени для подготовки дела и участия в судебных заседаниях, сложности дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя может быть определена в размере -СУММА9-, из них с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию -СУММА10-, с ответчика ООО «ГСИ-ПНГС» в размере -СУММА10-.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере -СУММА11-. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «ГСИ-ПНГС.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в размере -СУММА12-., с ответчика ООО «ГСИ-ПНГС» в размере -СУММА13-.

Иных требований исковое заявление Семеновой Т.А. не содержит.

На основании ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет с ООО «ГСИ-ПНГС» подлежит взысканию дополнительная госпошлина в размере -СУММА14-.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семеновой Т. А. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-, оплате услуг специалиста в размере -СУММА6-, по оплате государственной пошлины в размере -СУММА12-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСИ – Пермнефтегазстрой» в пользу Семеновой Т. А. ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА5-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА11-, по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСИ – Пермнефтегазстрой» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА14-.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. ТОНКИХ