Решение от 25.01.2022 по делу № 21-24/2022 (21-791/2021;) от 20.12.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Шумейко Е.С. Дело № 21-24/2022

РЕШЕНИЕ

25 января 2022 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачёвой Аллы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 01 декабря 2021 года, Ткачёва Алла Викторовна привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.6,42-43).

Как указано в постановлении, 24.07.2021 года, примерно в 10 часов 45 минут, у дома №29 по ул.Кольцовской г.Воронежа, Ткачёва А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1,8.5 ПДД РФ не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги перед поворотом направо, создала помехи другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Киракосян В.Т.(л.д.6).

В жалобе Ткачёва А.В. просит отменить вынесенные постановление и решение судьи как незаконные и необоснованные, указывая на отсутствие нарушения ПДД РФ с ее стороны, и прекратить производство по делу (л.д.44).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.49,51), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, результатом ДТП явилось повреждение транспортных средств, в том числе автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,собственником которого является Киракосян С.Ю. (л.д.5).

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в нарушение данных требований КоАП РФ Киракосян С.Ю. не привлекалась к участию в деле в качестве потерпевшего, и не извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Ссылка в решении судьи на привлечение к участию в деле в качестве второго участника ДТП Киракосяна В.Т. является несостоятельной.

Главой 25 КоАП РФ не предусмотрено участие в деле об административном правонарушении лиц, процессуальный статус которых определен как «второй участник дорожно-транспортного происшествия», как указано в решении судьи.

Положениями ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ предусмотрено участие в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, что оставлено без внимания.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановленного судьей решения.

Кроме того, при вынесении решения не дано оценки следующим обстоятельствам.

Из решения не следует, чем подтверждено нарушение Ткачевой А.В. вмененного ей п.8.1 ПДД РФ и то, что она перед началом поворота направо не подала сигнал световым указателем соответствующего направления, а также образует ли нарушение указанного пункта состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Применительно к вмененному нарушению п.8.5 ПДД РФ, устанавливающего требование перед поворотом направо занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, не разграничен состав правонарушения ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, по которому Ткачева А.В. привлечена к административной ответственности и 1.1 этой же статьи, устанавливающей ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Таким образом, как указано выше, решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, не позволившие полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Принятие решения об отмене вынесенного по делу постановления, как поставлен вопрос в жалобе, в настоящее время является преждевременным, поскольку дело с соблюдением требований КоАП РФ рассмотрено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░
01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░