Решение по делу № 8а-19850/2020 [88а-18532/2020] от 16.10.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-18532/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Зеленского А.М., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года (№ 2а-2710/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2020 года (№ 33а-2178/2020) по административному исковому заявлению ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании незаконным представления военного прокурора Петрозаводского гарнизона в части.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., возражения против кассационной жалобы прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федуловой С.В., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» (далее - Военный комиссариат) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском о признании незаконным представления военного прокурора Петрозаводского гарнизона от 12 февраля 2020 года № в части пункта 2 представления, возложившего на Военный комиссариат обязанность «принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законов, их причин и условий, им способствовавших. Организовать надлежащее рассмотрение обращения Васильева А.Н. от 17 декабря 2019 года и обеспечить направление заявителю ответа на него». В обоснование административного иска указывал, что в представлении не указаны конкретные нормы законодательства, которые нарушили должностные лица; представление содержит неясность по поводу его исполнения; является неисполнимым, так как в оспариваемой части относится к компетенции Главы Республики Карелия.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2020 года, административные исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 6 октября 2020 года, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Васильев А.Н. в ходе призывной кампании, проходившей в период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года, был осмотрен врачом-терапевтом ФИО4

17 декабря 2019 года, полагая поведение врача-терапевта ФИО4 нарушающим его права, Васильев А.Н. обратился к главе Республики Карелия, как к председателю призывной комиссии Республики Карелия, с жалобой, которая перенаправлена для разрешения в ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия».

Жалоба Васильева А.Н. поступила в Военный комиссариат 25 декабря 2019 года, подготовка ответа была поручена председателю военно-врачебной комиссии врачу-методисту отдела военного комиссариата ФИО5

13 января 2020 года ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» направило Васильеву А.Н. извещение № 15/24 о том, что жалоба оставлена без ответа, поскольку содержит оскорбительные выражения в адрес должностного лица - врача-терапевта центра военно-врачебной экспертизы ФИО4, в письме также указывается на недопустимость злоупотребления правом.

14 января 2020 года Васильев А.Н. обратился к военному прокурору Петрозаводского гарнизона с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях военного комиссара Республики Карелия Артемьева А.А. и о направлении жалобы от 17 декабря 2019 года для повторного рассмотрения военному комиссару Республики Карелия.

24 января 2020 года глава Республики Карелия повторно направил в ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» жалобу Васильева А.Н. от 17 декабря 2019 года для рассмотрения по существу, на что ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» сообщило главе Республики Карелия письмом от 31 января 2020 года № о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу, ссылаясь на часть 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

12 февраля 2020 года военным прокурором Петрозаводского гарнизона в адрес военного комиссара Республики Карелия Артемьева А.А. внесено представление № об устранении нарушений закона. По мнению военного прокурора Петрозаводского гарнизона, жалоба Васильева А.Н. от 17 декабря 2019 года необоснованно была оставлена ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» без ответа, поскольку не содержала нецензурных или оскорбительных выражений в отношении врача-терапевта ФИО4, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов семьи.

19 марта 2020 года административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом представлении изложены конкретные указания на необходимость совершения определенных действий по выявленному прокурором нарушению с целью исполнения представления, указаны конкретные нарушенные нормы законодательства, ясен срок его исполнения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2002-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судами установлено, что военный прокурор Петрозаводского гарнизона усмотрел нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) со стороны ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» при ответе на жалобу Васильева А.Н. от 17 декабря 2019 года.

Пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом (часть 3 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из содержания жалобы Васильева А.Н. от 17 декабря 2019 года судами установлено, что она не содержит нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, следовательно, оставление этой жалобы без рассмотрения на основании части 3 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ являлось нарушением закона со стороны ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», что в силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 давало право военному прокурору Петрозаводского гарнизона для внесения представления в адрес ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия».

Вопреки доводам ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» судами установлено, что оспариваемое представление какой-либо неясности не содержит, является конкретным и исполнимым, обязывает ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» организовать надлежащее рассмотрение жалобы Васильева А.Н. от 17 декабря 2019 года с направлением ответа на нее подателю жалобы.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2020 года без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 8 декабря 2020 года.