Решение по делу № 33-3176/2016 от 25.10.2016

Судья Козлова Н.А. Дело № 33-3176/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А., судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Шаталове Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе ООО «Темп» на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 2 августа 2016 года по иску Драныгина С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установила:

Драныгин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Темп», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.04.2016 года по 02.08.2016 года в размере 352412,30 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб..

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком на 124 дня сроков передачи истцу объектов долевого строительства - 3-х комнатной квартиры № … (по проекту), расположенную на 5-м жилом этаже объекта недвижимости примерной площадью … кв.м., а также 1 комнатной квартиры № … (по проекту), расположенную на 7-м жилом этаже объекта недвижимости примерной площадью … кв.м., а также отказом в удовлетворении в добровольном требовании истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу Драныгина С.Ю. неустойку за период с 01.04.2016 по 02.08.2016 в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 62500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.. Суд также взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 3400 руб..

С вынесенным решением суда не согласен ответчик ООО «Темп». В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания штрафа и вынести в указанной части новое решение, которым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 5000 руб. или до иной суммы, установленной судом апелляционной инстанции.

Истец Драныгин С.Ю., представитель ответчика ООО «Темп» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. С учетом мнения участников процесса, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Белина Е.А., возражавшего на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 13.10.2015 года между ООО «Темп» (ранее ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой») (застройщик) и М.Д. (участник долевого строительства) заключен Договор № … долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить Объект недвижимости: 9-ти этажный многоквартирный жилой дом по … на земельном участке с кадастровым номером …, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру): 3-х комнатную квартиру № … (по проекту), расположенную на 5-м этаже объекта недвижимости примерной площадью 70,58 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в полном объеме и принять указанную квартиру в течение семи рабочих дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

29.01.2016 года между Драныгиным С.Ю. и М.Д. заключен договор уступки права требования по вышеназванному договору долевого участия в строительстве, согласно которому М.Д. уступил свои права по договору долевого участия № … от 13.10.2015 года Драныгину С.Ю..

08.09.2015 года между ООО «Темп» (ранее ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой») (застройщик) и М.Д. (участник долевого строительства) заключен Договор № … долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить Объект недвижимости: 9-ти этажный многоквартирный жилой дом по … на земельном участке с кадастровым номером …, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру): 1 комнатную квартиру № … (по проекту), расположенную на 7-м жилом этаже объекта недвижимости примерной площадью … кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в полном объеме и принять указанную квартиру в течение семи рабочих дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

29.01.2016 года между Драныгиным С.Ю. и М.Д. заключен договор уступки права требования по вышеназванному договору долевого участия в строительстве, согласно которому Матросов Д.В. уступил свои права по договору долевого участия № … от 08.09.2015 года Драныгину С.Ю..

Обязательства по оплате объектов долевого строительства истцом исполнены в полном объеме в размере 2470300 руб. и 1436710 руб. соответственно. Договоры были зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

В соответствии с п. 4.1.4 договоров застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2016 года, то есть не позднее 30.03.2016 года.

До настоящего времени передача квартир ответчиком ООО «Темп» истцу Драныгину С.Ю. не произведена. Претензия, полученная ООО «Темп» 14.06.2016 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки, морального вреда суд первой инстанции, установив, что Драныгиным С.Ю. финансовые обязательства по договорам долевого участия в строительстве жилого дома исполнены в полном объеме, однако в определенный договором срок объекты долевого участия ответчиком ему не переданы, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения, взыскав неустойку в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда ? в размере 15000 руб..

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют положениям договора, Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Факт нарушения сроков исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве, а также размере взысканной неустойки ответчиком не оспаривался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия, полагает обоснованным и вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части о том, что размер взысканного штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства судебная коллегия находит несостоятельными, так как ходатайство ответчика о снижении размера штрафа было разрешено судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, штраф взыскан судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Оснований для освобождения ответчика от штрафа, а также изменения его размера не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 2 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Темп» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: