Решение по делу № 2-331/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-331/2023

УИД 65RS0001-01-2023-000308-77

                                                   РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                                                     пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре Шалом Н.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 по городскому округу «Смирныховский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> о компенсации морального вреда,

                                       у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 по городскому округу «Смирныховский» с требованием о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в камеру ИВС ФИО1 по ГО «Смирныховский», где содержался в течение одних суток. Камера ИВС, в которой содержался ФИО2, была вся в пыли и засохшей грязи. Истец хотел сделать уборку в камере, однако в ней кроме совка, ведра и веника из уборочного инвентаря ничего не было. Администрацией ИВС не выдавались ветошь бельевая и салфетки механические, в связи с чем, помыть стол для приема пищи и полы в камере не представлялось возможны. При приеме пищи истцу вынужденно приходилось садиться за грязный и пыльный стол, так как помыть его ему было нечем, а есть хотелось. При приеме пищи пыль естественным образом попадала и в саму пищу, что подвергало жизнь и здоровье истца опасности. Мелкие частицы пыли по естественным причинам попадали и в дыхательные пути, что вызывало у истца кашель и могло спровоцировать различные заболевания, и что также небезопасно для жизни и здоровья истца. Пыль, которую убрать веником было невозможно, находилась во всей камере: на полу, кровати, столе, окне и санузле, вследствие чего, пачкалась еще и одежда.

Из-за неправомерных действий (бездействия) сотрудников ИВС ФИО1 по ГО «Смирныховский» жизнь и здоровье истца, в нарушение ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подвергались опасности, он постоянно кашлял и ему было трудно уснуть, что причинило ему физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу 10 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Министерства внутренних дел ФИО1 по <адрес>, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>.

Истец ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес>, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Неявившийся в судебное заседание представитель ответчика УМВД ФИО1 по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика, возлагается на истца, а так как истцом не представлено таких доказательств, ему следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просила рассмотреть дело по существу без ее участия.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, ФИО1 по ГО «Смирныховский», будучи извещенными о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки не сообщали, об отложении судебного заседания не извещали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

На основании с части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 названного Федерального закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 9 указанного Федерального закона изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Аналогичные положения приведены в пункте 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – Правил).

Статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» гласит, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с пунктом 45 вышеприведенных Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно пункту 44 Правил, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются предметы для уборки камеры и уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Согласно пунктам 1, 2, 8 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СО ФИО1 по ГО «Смирныховский» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был задержан и водворен в ИВС ФИО1 по ГО «Смирныховский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлениями Смирныховского районного суда <адрес> неоднократно продлевался срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2

Приговором Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из журнала учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ФИО1 по ГО «Смирныховский», истец содержался в ИВС ФИО1 по ГО «Смирныховский» в период с 04 часов 10 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

Согласно выписке из журнала лиц, содержащихся в ИВС ФИО1 по ГО «Смирныховский», в указанный период времени ФИО2 содержался в камере № ИВС ФИО1 по ГО «Смирныховский».

Согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-12 на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района рассмотрено указанное обращение о несоответствии камер изолятора временного содержания требованиям законодательства и проведена соответствующая проверка, в ходе которой установлено, что в камерах из уборочного инвентаря имеются ведро, веник и совок для уборки мусора. Однако ветошь бельевая и салфетки механические отсутствуют. В ходе указанной проверки установлены и иные нарушения законодательства при содержании подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в ИВС ФИО1 по ГО «Смирныховский».

Согласно акту прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ в камерах изолятора временного содержания имеется уборочный инвентарь: ведро, веник и совок для уборки мусора. Однако ветошь бельевая и салфетки механические для проведения уборки отсутствуют. В камерах для мытья полов находится непригодная к уборке ветошь – футболки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по ГО «Смирныховский» прокурором <адрес> ФИО5 внесено представление об устранении допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих.

Из акта ФКУЗ МСЧ МВД ФИО1 по <адрес> по результатам мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в камерах ИВС ФИО1 по ГО «Смирныховский» уборка помещений камер осуществляется самими задержанными. Уборочный инвентарь (веники, швабры, тряпки, ведра) имеются в каждой камере в полном объеме.

Однако, согласно протоколу оперативного совещания ФИО1 по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ: «было отмечено отсутствие ветоши для уборки в камерах». В связи с чем, суд не принимает во внимание ссылку представителя ФИО1 по ГО «Смирныховский» на акт по результатам мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство о наличии в камерах ИВС необходимого уборочного инвентаря, что также предусмотрено и требованиями пункта 44 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 по ГО «Смирныховский» суду не представлены доказательства о своевременном исполнении представления прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, также не представлены доказательства наличия в камерах ИВС предусмотренного п. 44 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, уборочного инвентаря.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление от 1 декабря 1997 г. № 18-П; определения от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О, от 25 мая 2017 г. № 1117-О, от 16 января 2018 г. № 7-О).

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, подлежат применению положения гражданского законодательства о деликтной ответственности.

Исходя из установленной законом презумпции вины причинителя вреда, именно на данном лице лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия его вины, которая предполагается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что факт того, что в камерах ИВС ФИО1 по ГО «Смирныховский», в нарушение п. 44 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствовал уборочный инвентарь в период указанный истцом – ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение.

Также суд не принимает в качестве доказательств, представленные ФИО1 по ГО «Смирныховский» копии ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и оборотно-сальдовой ведомости за 2020 год, поскольку из них не следует, что указанные в последних ТМЦ (полотенца, тазы, ветошь бельевая и т.п.) переданы в ИВС и использовались лицами, в нем содержащимися.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО2 в ИВС ФИО1 по ГО «Смирныховский» не соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что, несомненно, является нарушением прав и законных интересов истца ФИО2 и создают правовую презумпцию причинения истцу морального вреда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий (бездействия), связанных с несоблюдением требований действующего законодательства должностными лицами ФИО1 по ГО «Смирныховский».

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд помимо характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, учитывает и степень вины ответчиков, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Меры, связанные с лишением свободы, включают в себя страдание или унижение как неизбежный элемент той или иной формы правомерного обращения или наказания. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ ответчиком в таком случае является публично-правовое образование - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, от имени которых в качестве представителя ответчика в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, по ведомственной принадлежности, соответственно (ст. 1071, п. 3 ст. 125, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что Министерство внутренних дел РФ – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД ФИО1 и реализацию возложенных на него задач, поэтому по смыслу п. 1 ст.125 и ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД ФИО1 за счет казны РФ от имени РФ в суде выступает МВД ФИО1 как главный распорядитель бюджетных средств.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что содержание истца в ИВС связано с его противоправным поведением, а именно, в связи с совершением им преступления, за которое впоследствии он был осужден к лишению свободы. Само по себе содержание под стражей, безусловно, изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Применение положений Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ «О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в качестве эффективного внутригосударственного средства правовой защиты лиц, которым действительно причинен вред в период лишения свободы, не должно сводиться к неосновательному обогащению за счет казны каждого лица, к которому государство было вынуждено применить меры принуждения, ограничивающие свободу.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень нарушения условий содержания истца, продолжительность, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие установленных нарушений (физических страданий), отсутствие жалоб на плохое самочувствие как в период нахождения в ИВС, так и при убытии из ИВС, принципы разумности и справедливости, соблюдения баланса между нарушенными правами ФИО2 и мерой ответственности государства; с учетом вышеизложенного суд определяет компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                         Т.Н. Родивилина

Мотивированное решение постановлено 23.08.2023.

Судья                                                                          Т.Н. Родивилина