Решение по делу № 2-2543/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2543/2022

УИД (59RS0002-01-2022-002897-11)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24 июня 2022года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Семенову Льву Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,    

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к Семенову Л.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> управлением Никонова С. И. и <данные изъяты> под управлением Семенова Льва Ю. и пешехода Королева Т. Д..

Из представленного приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина обоих водителей, действия каждого квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части квалификации деяния приговор оставлен без изменения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК" Югория» на основании полиса №

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.    

Было установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, страховая сумма на дату страхования составляет 850 000,00 руб.; страховая сумма на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 824 500,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно ремонт-калькуляции № определена в размере 505 335,00 руб.; стоимость повреждённого транспортного средства согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ - 671 000,00 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает разницу между страховой суммой на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства, выплата страхового возмещения потерпевшему произведена согласно п.16.2 Правил страхования.

Условиями договора № установлена возрастающая франшиза, которая применяется по страховым случаям, по которым не установлено лицо, ответственное за убытки, к которому страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба.

Выплаты по договору № ранее не производились, повреждения транспортного средства при страховании отсутствовали.

Таким образом, сумма страхового возмещения определена как разница между страховой суммой застрахованного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимостью поврежденного транспортного средства в размере 153 500 рублей (824 500 руб.-671000 руб.).

Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 153 500 рублей без учета стоимости поврежденного транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства № не была застрахована.

По договору <данные изъяты> указанном в качестве полиса ОСАГО ответчика в документах ГИБДД, застрахована гражданская ответственность иного собственника транспортного средства, что подтверждается ответом ООО «Согласие» № -№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с ответчика.

С учетом того, что из документов, составленных сотрудниками ГИБДД по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, невозможно установить степень вины его участников, у истца имеется право взыскать с ответчика 50% суммы понесенных убытков, а именно: 76 750,00 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Семенова Л.Ю. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 76 750,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 503,00 руб., почтовые расходы на оплату копии иска ответчику в размере 94,80 руб.

АО «ГСК «Югория» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Семенов Л.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1, ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Никонова С.И. В результате столкновения указанных автомобилей пешеходу Королеву Т.Д был причинен тяжкий вред здоровью.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина в дорожно-транспортном происшествии обоих водителей, действия каждого квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации /л.д.20-26/.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда выводы суда о квалификации действий ответчика по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации признаны верными /л.д.57/.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК "Югория» на основании полиса № /л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился в АО «ГСК "Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате /л.д.14/.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия получило существенные повреждения /л.д.16 оборот/.

Стоимость повреждённого транспортного средства согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ - 671 000,00 руб.

Согласно расчета к выплате по убытку № страховая сумма 850000,00руб., страховая сумма согласно особых условий договора 824500,00руб.-671 000,00руб. (стоимость поврежденного транспортного средства) =153 500,00руб. /л.д.8/.

Выплата страхового возмещения в размере 153 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцом в пользу Никоновой О.В. /л.д.7 оборот/.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> не была застрахована.

Из содержания письма ООО «СК «Согласие» следует, что по договору <данные изъяты> указанном в качестве полиса ОСАГО ответчика в документах ГИБДД, застрахована гражданская ответственность иного собственника транспортного средства /л.д.6 оборот/.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с требованиями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 153500,00 руб., с учетом того, что из документов, составленных сотрудниками ГИБДД по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, невозможно установить степень вины его участников, суд приходит к выводу о возникновении у причинителя вреда Семенова Л.Ю. обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере 50% суммы понесенных убытков, а именно: 76 750,00 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2503,00руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на оплату копии иска ответчику в размере 94,80 руб., которые также следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Семенова Льва Юрьевича в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба 76750,00руб., а также почтовые расходы в размере 94,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2503,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Судья -                                     Э.Б.Домнина