Решение по делу № 1-55/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-55/2022

УИД 91RS0005-01-2022-000264-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2022 года                                                                                         г.Армянск

      Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Чепухиной Ю.Ю..,

                   подсудимого Шмырина С.А.,

                   защитника-адвоката Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шмырин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,    микрорайон 8 <адрес>, ранее судимого Красноперекопским районным судом Республики Крым от 24.12.2021г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, неотбытое наказание составляет 1 год лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от 13.09.2021г., вступившим в законную силу 24.09.2021г., Шмырин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

             Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Шмырин С.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на автомобильной дороге Симферополь-Красноперекопск-граница с Украиной 134 км. + 800 м. был остановлен мотоцикл «NANFANG NF250-8A», регистрационный номерной знак 3137АА82, под управлением Шмырин С.А., который управлял мотоциклом с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. С применением видеофиксации, Шмырин С.А. уполномоченным должностным лицом было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Шмырин С.А., находясь на указанной автомобильной дороге, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут пройти медицинское освидетельствование отказался.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. При предварительном расследовании дела в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

             В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

     Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

     С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого Шмырин С.А. подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в частности, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

     Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

            Инкриминируемое преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

              Подсудимый ранее судим (л.д.78-79,81-82), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.74), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.77).

             Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

             Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

             Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Шмырин С.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24.12.2021г. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что дело рассматривается в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, при этом приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

             Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

              Также суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 20.04.2022г. на мотоцикл марки ««NANFANG NF250-8A», регистрационный номерной знак 3137АА82.

            Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки ««NANFANG NF250-8A», регистрационный номерной знак 3137АА82, полимерный пакет с ключом от замка зажигания, находящиеся на хранении в ОМВД России по городу Армянску, надлежит вернуть владельцу - Шмырин С.А., конверт с DVD-диском, находящийся в материалах дела, надлежит оставить в материалах дела.

             Гражданский иск отсутствует.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмырин С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Шмырин С.А. условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор и приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

             Меру процессуального принуждения в отношении Шмырин С.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

              Снять арест, наложенный постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 20.04.2022г. на мотоцикл марки ««NANFANG NF250-8A», регистрационный номерной знак 3137АА82.

            Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки ««NANFANG NF250-8A», регистрационный номерной знак 3137АА82, полимерный пакет с ключом от замка зажигания, находящиеся на хранении в ОМВД России по городу Армянску, вернуть владельцу - Шмырин С.А.; конверт с DVD-диском, находящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

           Судья                                                          Л.А.Лихачева