Решение по делу № 2-2297/2023 (2-11150/2022;) от 01.09.2022

47RS0004-01-2022-011292-46

Дело № 2-2297/2023

16 августа 2023 года                                                                     г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Осетрову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями - ФГКУ «Росвоенипотека» к Осетрову Антону Викторовичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк», уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилось с исковым заявлением к Осетрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №/АИЖК№В-СП от 11.06.2014 года в размере 2 468 440,41 руб., по состоянию на 02.02.2023 года, из которых: 1 850 000,16 руб. – сумма просроченного основного долга; 165 431,52 руб. – просроченные проценты (69 008,51 руб. – сумма просроченных процентов по основному долгу, 96 423,01 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу) с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из ставки 8,2% годовых, начиная с 03.02.2023 года по день фактической уплаты всей суммы кредита включительно; 453 008,73 руб. – неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга (433 436,67 руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 19 572,06 руб. – пени за неисполнение обязательств по процентам); взыскании неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.02.2023 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% его рыночной стоимости, то есть в размере 4 960 000 руб., в соответствии с заключением специалиста №-И от 18.07.2022 года, а также взыскании судебных расходов на проведение оценки стоимости предмета залога в размере 1 034,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 362 руб.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО КБ «ГЛОБЭКС», реорганизованном путем присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк» и дальнейшим присоединением к ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ № от 01.05.2020, и Осетровым А.В. был заключен кредитный договор №/АИЖК-В-СП от 11.06.2014 года, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 2 820 000 рублей на срок 191 месяц под 9,5 % годовых с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:07:1301095:49.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке в соответствии с положениями п. 2 кредитного договора.

В силу положений п.3 Кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в даты, обусловленные графиком платежей, а так же платежей за первый и последний процентные периоды.

На основании ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего, 15.08.2014 года банком получена закладная.

На основании подп. 3.7 Кредитного договора, платежи в счет погашения обязательств по договору поступают кредитору от заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих уполномоченным органом в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с подп. 6.3 п. 6 Кредитного договора заемщик должен самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору в случае утраты права на получение денежных средств от учреждения по договору Целевого жилищного займа.

29 марта 2022 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило в банк уведомление № НИС-30/12326 о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, в связи с исключением Осетрова А.В. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с подп. 4.4.1 п. 4 Кредитного договора кредитор имеет право обратиться в суд с требованием о расторжении договора, а так же потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении остатка суммы кредита, процентов, просроченных платежей и иных платежей в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, однако истец указывает, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик обязательство по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 02.02.2023 года образовалась задолженность, которая составляет 2 468 440,41 руб., в том числе: 1 850 000,16 руб. – сумма просроченного основного долга; 165 431,52 руб. – просроченные проценты; 453 008,73 руб. – неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга.

В ходе рассмотрения спора третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Осетрову А.В. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ФГКУ "Росвоенипотека" и Осетровым А.В. заключен договор целевого жилищного займа № от 11.06.2014 г., предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса в размере 700 000 руб. при получении ипотечного кредита по Кредитному договору от 11.06.2014 года №/№-В-СП с ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 3 650 000 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи Квартиры.

Залог права требования в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за номером регистрации №617 от 15.08.2014 г.

На основании сведений вх. №НС от 24.12.2021 года, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего федерального органа исполнительной власти, в котором участник проходил службу, именной накопительный счет Осетрова А.В. закрыт 30.12.2021 года (дата возникновения основания для исключения из реестра – 31.03.2021 года) без права на использование накоплений.

Ввиду увольнения Осетрова А.В. с военной службы 31.03.2021 года и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 23.03.2022 года направлен график возврата задолженности, с получением которого Осетров А.В. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако свою обязанность по возврату задолженности по договору ЦЖЗ ответчик не исполняет.

По состоянию на 26.01.2023 года задолженность Осетрова А.В. составляет 3 749 141,87 руб., из которых: 3 418 540,23 руб. – сумма непогашенной задолженности по договору ЦЖЗ, 276 851,04 руб. – сумма процентов за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5% годовых за период с 31.03.2021 года по 26.01.2023 года, 53 750,60 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФГКУ "Росвоенипотека" просит суд взыскать с Осетрова А.В. в свою пользу денежные средства в размере 3 749 141,87 руб., из которых: 3 418 540,23 руб. – сумма непогашенной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), 276 851,04 руб. – сумма процентов за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5% годовых за период с 31.03.2021 года по 26.01.2023 года, а также за период с 27.01.2023 года по день вступления решения суда в законную силу, 53 750,60 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; расторгнуть договор ЦЖЗ № от 11.06.2014 года; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% его рыночной стоимости, то есть в размере 4 960 000 руб., в соответствии с заключением специалиста №-И от 18.07.2022 года, предоставленного истцом ПАО «Промсвязьбанк» по первоначальному иску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осетров А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представил.

Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО КБ «ГЛОБЭКС», реорганизованном путем присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк» и дальнейшим присоединением к ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ № от 01.05.2020, и Осетровым А.В. был заключен кредитный договор №/АИЖК-В-СП от 11.06.2014 года, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 2 820 000 рублей на срок 191 месяц под 9,5 % годовых с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Денежные средства в размере 2 820 000 рублей выданы ответчику путем перечисления на банковский счет №, открытый на имя ответчика в Филиале «Петербургский» ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», в <адрес>, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с подп. 1.2 п. 1 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Осетрова А.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 54,7 кв.м., расположенного на 2 этаже 9-этажного дома, стоимостью 3 650 000, с кадастровым номером №.

Согласно подп. 1.3 п. 1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке, с даты её государственной регистрации.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ и заключенным договором, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В силу подп. 3.6 п. 3 Кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в даты, а так же платежей за первый и последний процентные периоды.

На основании подп. 3.7 Кредитного договора, платежи в счет погашения обязательств по договору поступают кредитору от заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих уполномоченным органом в соответствии с положениями действующего законодательства.

29 марта 2022 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило в банк уведомление № № о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, в связи с исключением Осетрова А.В. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с подп. 4.4.1 п. 4 Кредитного договора кредитор имеет право обратиться в суд с требованием о расторжении договора, а так же потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении остатка суммы кредита, процентов, просроченных платежей и иных платежей в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Как следует из подп. 5.1 п. 5 Кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу подп. 5.2 п. 5 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, при условии, что на указанную дату кредитором получено уведомление от уполномоченного органа.

В соответствии с положениями подп. 3.17 п. 3 в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты на остаток суммы кредита по ставке, установленной п. 1.1.3. договора, до даты, в которую прекращается перечисление средств ЦЗЖ в счет исполнения обязательств заемщика; начисляет проценты на остаток суммы кредита по ставке, установленной п. 1.1.3. договора, начиная с даты, в которую прекращается перечисление средств ЦЗЖ в счет исполнения обязательств заемщика и на сумму просроченного платежа в счет погашения остатка суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа

11.06.2014 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Осетровым А.В. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих

Условиями указанного договора предусмотрено, что предоставление займодавцем целевого жилищного займа и ипотечного кредита производится в порядке, установленном п.4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашение целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 г. №. Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса в размере 700 000 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору от 11.06.2014 года №/№, предоставленному ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 3 650 000 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Согласно п.4 Договора ЦЖЗ обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи Квартиры.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подп. 4.4.1 п. 4 Кредитного договора кредитор имеет право обратиться в суд с требованием о расторжении договора, а так же потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении остатка суммы кредита, процентов, просроченных платежей и иных платежей в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности.

По расчету истца, составленному по состоянию на 02.02.2023 года, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 468 440,41 руб., из которых: 1 850 000,16 руб. – сумма просроченного основного долга; 165 431,52 руб. – просроченные проценты (69 008,51 руб. – сумма просроченных процентов по основному долгу, 96 423,01 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу); 453 008,73 руб. – неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга (433 436,67 руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 19 572,06 руб. – пени за неисполнение обязательств по процентам).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела, ПАО «Промсвязьбанк» воспользовалось правом на досрочное взыскание задолженности и направило Осетрову А.В. требование о досрочном погашении задолженности №, № от 17.05.2022 года, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Кроме того, ответчик уволен с военной службы 31.03.2021 г.

Согласно сведениям регистрирующего органа, полученным ФГКУ «Росвоенипотека» вх. №нс от 24.12.2021 года, именной накопительный счет ответчика закрыт 30.12.2021г. без права на использование накоплений.

В связи с этим ФГКУ «Росвоенипотека» направило ответчику 23.03.2022 года исх. № № график возврата задолженности. Однако обязанность по возврату задолженности по договору ЦЖЗ ответчик не исполняет.

По состоянию на 26.01.2023 года размер задолженности Осетрова А.В. перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 3 749 141,87 руб., из которых: 3 418 540,23 руб. – сумма непогашенной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), 276 851,04 руб. – сумма процентов за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5% годовых за период с 31.03.2021 года по 26.01.2023 года, 53 750,60 руб. - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком и того, что обязанности по кредитному договору и договору целевого жилищного займа исполнялись в установленные сроки, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, поэтому требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в части взыскания сумм задолженности обоснованы как по праву, так и по размеру.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. процентов за пользование займом.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу подп. 5.2 п. 5 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, при условии, что на указанную дату кредитором получено уведомление от уполномоченного органа.

В соответствии с положениями подп. 3.17 п. 3 в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты на остаток суммы кредита по ставке, установленной п. 1.1.3. договора, до даты, в которую прекращается перечисление средств ЦЗЖ в счет исполнения обязательств заемщика; начисляет проценты на остаток суммы кредита по ставке, установленной п. 1.1.3. договора, начиная с даты, в которую прекращается перечисление средств ЦЗЖ в счет исполнения обязательств заемщика и на сумму просроченного платежа в счет погашения остатка суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа.

В силу п. 7 договора ЦЖЗ, в случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего Договора) подлежит возврату Заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком, начиная с 10.01.2022 года, неоднократно были нарушены условия кредитного договора, а с 30.12.2021 года были нарушены условия договора ЦЖЗ, заключенного с третьим лицом, в том числе выплаты суммы основного долга, процентов по договору своевременно в размере ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения не производились.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец и третье лицо, обратившееся с самостоятельными требованиями, вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика Осетрова А.В. процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 1850 000 руб., исходя из ставки 8,2% годовых, начиная с 03.02.2023 года по день фактической уплаты всей суммы кредита включительно, и взыскании неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства в разере 2 468 440,41 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.02.2023 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности, а так же требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», обратившегося с самостоятельными требованиями к ответчику Осетрову А.В. о взыскании суммы процентов за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5% годовых за период с 27.01.2023 года по день вступления решения суда в законную силу, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:07:1301095:49 принадлежит на праве собственности ответчику Осетрову А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 08.07.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись № от 15.08.2014 года, а так же зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона в пользу АО КБ «ГЛОБЭКС» и в пользу Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись № от 15.08.2014 и № от 15.08.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 10.09.2014г.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требования, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 77 ч. 4 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

Поскольку законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российской Федерации, в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, то требования ФГКУ "Росвоенипотека" за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований банка.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, начиная с 10.01.2022 года, ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, а с 30.12.2021 года были нарушены условия договора ЦЖЗ, заключенного с третьим лицом ответчиком, суд находит, что исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

С целью определения рыночной стоимости спорной квартиры, истцом ПАО «Промсвязьбанк» был предоставлен отчет об оценке ООО «Аудит-Безопасность» (ИНН №) №-И от 18.07.2022 года.

Согласно отчету об оценке ООО «Аудит-Безопасность» (ИНН №) №-И от 18.07.2022 года рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 54,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на дату проведения оценки 12.07.2022 года, с учетом округления, составляет 6 200 000 руб.

Принимая во внимание, что доказательств иной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание в материалы дела не представлено, а представленный истцом отчет ответчиком оспорен не был, суд исходит из предоставленного отчета о рыночной стоимости в размере 6 200 000 рублей, и на основании положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену спорной квартиры в размере 4 960 000 рублей, что соответствует 80% от установленной в отчете стоимости.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, установленные законом условия для расторжения договора целевого жилищного займа в рассматриваемом случае имеют место, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа № от 11.06.2014 года.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 24 362 руб., в соответствии с размером, установленным ст.333.19 Налогового кодекса РФ, поэтому, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Платежным поручением № от 01.08.2022 года подтверждается оплата по счету № от 25.07.2022 года за услуги по оценке рыночной стоимости объекта оценки по договору №.№

Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в общей сумме 1034,99 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) к Осетрову Антону Викторовичу, удовлетворить.

Взыскать с Осетрова Антона Викторовича, № в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору №/№В-СП от 11.06.2014 года в размере 2 468 440,41 руб., по состоянию на 02.02.2023 года, из которых: 1 850 000,16 руб. – сумма просроченного основного долга; 165 431,52 руб. – просроченные проценты; 453 008,73 руб. – неустойка (пени), а так же взыскать судебные расходы на проведение оценки стоимости предмета залога в размере 1 034,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 362 руб.

Взыскать с Осетрова Антона Викторовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 1 850 000 руб., исходя из ставки 8,2% годовых, начиная с 03.02.2023 года по день фактической уплаты всей суммы кредита включительно.

Взыскать с Осетрова Антона Викторовича, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку (пени) из расчета 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства в размере 2 468 440,41 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.02.2023 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Осетрову Антону Викторовичу, удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 11.06.2014 года, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Осетровым Антоном Викторовичем.

Взыскать с Осетрова Антона Викторовича, №, в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН №) денежные средства в размере 3 749 141,87 руб., из которых: 3 418 540,23 руб. – сумма непогашенной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору),; 276 851,04 руб. – сумма процентов за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5% годовых за период с 31.03.2021 года по 26.01.2023 года; 53 750,60 руб. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с Осетрова Антона Викторовича в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 700 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5% годовых за период с 27.01.2023 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:07:1301095:49, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 960 000 руб.

Требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору целевого жилищного займа № от 11.06.2014 года подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества после удовлетворения за счет этого имущества требований первоначального залогодержателя ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору №/№ от 11.06.2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023 года.