Решение по делу № 33-8479/2023 от 27.02.2023

Судья Байчоров Р.А.                      Дело    33-8479/2023                                                                                                               УИД 50RS0045-01-2022-005115-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                          13 марта 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего     Першиной С.В.

    судей                                    Бакулина А.А., Рыбачук Е.Ю.

    при ведении протокола     помощником судьи Харламовым К.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к обществу с ограниченной ответственностью «Владспецстрой-5» о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

    по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Владспецстрой-5» на решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

фио, фио обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владспецстрой-5» о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указали, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Радумля, мкр. Механического завода <данные изъяты>, <данные изъяты>. Квартира передана покупателям по акту приема-передачи от <данные изъяты> и полностью оплачена покупателями. Однако до настоящего времени переход права собственности на квартиру за истцами не зарегистрирован, поскольку ответчик уклоняется от явки в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, район Механического завода <данные изъяты>, <данные изъяты>, по договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, заключенному между ООО «Владспецстрой-5» и фио, действующей также в интересах фио, от ООО «Владспецстрой-5» к фио и фио в равных долях, по ? доли за каждой.

В судебном заседании истцы и их представитель – фио поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> Исковые требования удовлетворены, произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, район Механического завода <данные изъяты>, <данные изъяты>, по договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, заключенному между ООО «Владспецстрой-5» и фио, действующей также в интересах фио, от ООО «Владспецстрой-5» к фио и фио в равных долях, по ? доли за каждой.

Не согласившись с постановленным решением, представителем ООО «Владспецстрой-5» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

В суде апелляционной инстанции фио, фио, её представитель – адвокат фио настаивали на оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Владспецстрой-5» - фио в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое постановление, которым отказать в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между фио, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери – фио и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Радумля, мкрн. Механического завода <данные изъяты>, <данные изъяты>, этаж 6, <данные изъяты>. По условиям предварительного договора купли-продажи ответчик принял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, площадью 52,8 кв.м., в течение 30 дней с момента регистрации права собственности ООО «Владспецстрой-5». Продажная стоимость квартиры, обозначенная в предварительном договоре купли-продажи составила 3500000 руб. Указанная сумма в полном объеме уплачена истцом.

Согласно п.п. 1.5 договора ориентировочный срок сдачи дома - 2 квартал 2011 года.

На основании акта приема-передачи ключей и осмотра квартиры от <данные изъяты> истцу ответчиком передана спорная квартира и комплект ключей.

Решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> за ООО «Владспецстрой-5» признано право собственности на завершенный строительством и пригодный к эксплуатации многоквартирный дом по вышеуказанному адресу. Право собственности ответчика на многоквартирный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>.

<данные изъяты> между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, которым в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Владспецстрой-5» о признании права собственности на жилое помещение отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил установленный судом факт уклонения фио от государственной регистрации данного договора и регистрации права собственности. При этом судом указано, что фио не лишена возможности оформить свое право собственности в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры, путем заключения основного договора купли-продажи и его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Из условий договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> следует, что договор считается заключенным с момента его подписания (п. 2.1). Передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществлена по передаточному акту (п. 2.3).

Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта составляет 3500000 руб. Цена сделки купли-продажи является окончательной и изменению не подлежит. Цена квартиры определена договором <данные изъяты> купли-продажи квартиры от <данные изъяты>. Квартира покупателем оплачена полностью на момент подписания настоящего договора. Все условия предварительного договора <данные изъяты> купли-продажи квартиры от <данные изъяты> продавцом выполнены полностью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 425, 558, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того, что истцами представлены доказательства исполнения продавцом обязанности по передаче объекта недвижимого имущества и исполнение покупателем обязанности по оплате спорного объекта, пришел к выводу о том, что переход права собственности к истцам в установленном порядке не зарегистрирован по причине уклонения продавца от регистрации договора купли-продажи квартиры.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая спор, не принял ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, обоснованно указав на то, что срок исковой давности в рассматриваемом деле начал течь с декабря 2021 года, после того, как ответчик уклонился от совершения действий, связанных с регистрацией за истцами права собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение указанной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела подтверждается, что согласно п. 4.1 договора стоимость объекта составляет 3500000 руб. Цена сделки купли-продажи является окончательной и изменению не подлежит. Цена квартиры определена договором <данные изъяты> купли-продажи квартиры от <данные изъяты>. Квартира покупателем оплачена полностью на момент подписания настоящего договора. Все условия предварительного договора <данные изъяты> купли-продажи квартиры от <данные изъяты> продавцом выполнены полностью.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> истцы обратились к ответчику с письменным требованием явиться <данные изъяты> в 12 час. 00 мин. в МФЦ г. Солнечногорск для подачи заявления о регистрации перехода права собственности на квартиру. <данные изъяты> ответчик получил указанное письмо, однако от явки в МФЦ в назначенную дату и время уклонился. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанных норм, установив факт передачи спорной квартиры фио, фио, исполнение покупателями условий договора по оплате приобретенного объекта недвижимости, уклонение общества с ограниченной ответственностью «Владспецстрой-5» от явки в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности при надлежащем извещении, вывод о необходимости произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру обоснован.

Анализируя доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда, являются ошибочным толкованием норм закона и выражают несогласие с оценкой суда исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам апелляционных жалоб, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            определила:

                                                    решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владспецстрой-5»- без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи