Решение по делу № 33-8753/2024 от 16.08.2024

Судья Топчилова Н.Н.                                                            Дело № 2-2404/2024

Докладчик Александрова Л.А.                                          Дело № 33-8753/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей                               Давыдовой И.В., Никифоровой Е.А.

при секретаре                  Филоненко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 сентября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО «Сбербанк» в лице представителя филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» – Сарапулова В. А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2024 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к мэрии города Новосибирска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения представителя истца Каневой О.М.,, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Г. был заключен кредитный договор № на сумму 680 000 рублей, под 10,30% годовых, сроком на 204 месяца для приобретения объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, смертью заемщика Г., отсутствием наследников, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском и просило:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать в пределах и за счет стоимости выморочного имущества с мэрии города Новосибирска задолженность по кредитному договору в размере 671 900 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 919 рублей;

обратить взыскание на предмет залога – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 720 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец ПАО «Сбербанк», в апелляционной жалобе представитель истца Сарапулов В.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не до конца были исследованы обстоятельства дела, а также не разрешен вопрос о страховой выплате.

В данном случае, если страховой компанией будет установлено, что смерть заемщика не является страховым случаем, Банк утратит возможность повторно обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, так как вступившее в законную силу обжалуемое решение, будет иметь преюдициальное значение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 819, 810, 811, 934, 961, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что исковые требования банком заявлены преждевременно, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 680 000 руб. сроком на 204 месяца под 10,30% годовых.

Согласно п. 11 Кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости: комната, находящаяся по адресу: <адрес>.

Статьей 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела Г. надлежащим образом свои обязанности в рамках заключенного кредитного договора не исполняла, в связи с чем образовалась заявленная истцом задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла, о чем сделана соответствующая актовая запись о смерти.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, Г. на день смерти являлась застрахованным лицом в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» договора страхования, по которому страховыми случаями указаны:

1. Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или по иным, чем несчастный случай.

2. Установление Застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания.

Страховая сумма по договору составила 632 437 руб.

Срок страхования - с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем 1-ой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по Кредитному договору указан ПАО «Сбербанк России».

Выгодоприобретателем 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1-ой очереди: Застрахованное лицо, а в случае смерти, наследники Застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 указанной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился к САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, наступившего в результате смерти Г.

В ответ на обращение истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ПАО «Сбербанк» о необходимости представить дополнительные документы, предусмотренные условиями договора и Правилами страхования, а именно:

документ, подтверждающий заключение договора страхования;

документ, подтверждающий оплату страховой премии;

медицинское свидетельство о смерти (окончательное);

в случае смерти в стационаре – посмертный эпикриз и полный текст протокола вскрытия с указанием окончательного патологоанатомического диагноза с результатами гистологических исследований;

выписки из амбулаторных карт амбулаторного больного с указанием дат обращений за медицинской помощью, дат установленных диагнозов за весь период наблюдения из всех поликлиник, в которых наблюдалось застрахованное лицо, включая все время до заключения договора страхования;

выписные эпикризы стационарного лечения;

извещение о больном с первые в жизни установленным диагнозом;

ответ ТФОМС или страховщика по полису ОМС.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» повторно уведомило ПАО «Сбербанк России» о необходимости предоставления дополнительных документов.

Стороной истца не оспаривалось, что запрошенные Страховщиком документы не предоставлены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Исходя из приведенных норм права уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

Действия истца как профессионального участника правоотношений по предоставлению финансовых услуг, связанные с ненадлежащей реализацией прав по договору страхования, не может свидетельствовать о возникновении у наследников заемщика обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при наличии заключенного заемщиком договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, отсутствия на момент рассмотрения настоящего дела сведений об отказе САО «ВСК» в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России» по существу, в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности в порядке ст. 1175 ГК РФ судом первой инстанции отказано правомерно.

В данном случае, ПАО Сбербанк при уклонении Страховщика от осуществления страховой выплаты не лишен был права в судебном порядке разрешить возникший спор. Вместе с тем, необходимых действий по защите своих прав истец, обладающий необходимой компетенцией и познаниями в области юриспруденции, не совершил.

Судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не были до конца исследованы обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Приведенной статьей предусмотрено право стороны заявлять ходатайства.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, истец, распорядившись своими процессуальными правами по-своему усмотрению, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в суд не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковое заявление по имеющимся материалам дела.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие необходимых Страховщику документов у Банка не лишает последнего права на обращение в суд с иском за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании страхового возмещения, в рамках рассмотрения которого будут истребованы все необходимые документы и установлен факт наступления/не наступления страхового случая.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда лишают истца права на судебную защиту, также отклоняются судебной коллегией, поскольку из текста решения суда следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является их преждевременность.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в апелляционной жалобе доводы, по сути, сводятся к переоценке имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения. В связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2024 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО «Сбербанк» в лице представителя филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» – Сарапулова В. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.