Решение по делу № 2-1013/2019 от 18.11.2019

2-1013/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 18 декабря 2019 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Малькановой Ю.П., с участием истца Кацовец Н.С., представителя ответчика - ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Харламовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацовец Н.С. к АО «Читаэнергосбыт», с требованиями: признать недействительным расчета электроэнергии на ОДН в квартире истца с 1 июня 2014 г. по 1 октября 2019 г., обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, в соответствии с Законом, обязать произвести перерасчет пени, принудить ответчика, в дальнейшем производить данные расчеты в соответствии законодательством, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф 50% от суммы, заявленной в иске,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования Кацовец Н.С. обоснованы тем, что она является собственником квартиры по адресу: п.<адрес> и оплату электроэнергии производит согласно показаниям индивидуального прибора учета в местном потовом отделении. Работники почтового отделения никогда не сообщали о необходимости оплаты электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН). Ответчик не требовал данных платежей. В октябре 2019 г. обнаружила в двери квартиры требование оплатить задолженность за электроэнергию, потребленную на ОДН в размере 4070,9 руб. и пени 1756,71 руб. в противном случае отключат её подачу. Из судебного приказа и финансового лицевого счета узнала о задолженности. С суммой задолженности не согласна. Ресурсоснабжающая организация не вправе взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуга, потребленные на общедомовые нужды. Порядок оплаты коммунальных услуг зависит от способа управления многоквартирным домом и решения общего собрания. Со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 16.04.2013 г. № 344, внесшего изменения в п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 отмечает, что с июля 2013 г. объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не должен превышать объема ком. услуги, рассчитанного из нормативов потребления коммунальной услуги на ОДН, за исключением решения общего собрания, принятого в установленном порядке. Функции исполнителя коммунальных услуг предоставлено АО «Читаэнергосбыт». Истец указывает, что общедомовой прибор учета в их МКД установлен без учета технической возможности его установки и соблюдения требований законодательства (без решения общего собрания собственников помещения и выбора способа управления МКД), а потому его показания не могут использоваться в качестве контрольных. Превышенный объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, должен быть отнесен на исполнителя коммунальной услуги, как стимулирующая его мера по эффективному управлению МКД. По указанным причинам считает действия АО «Читаэнергосбыт» незаконными. Действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в страданиях, в связи с чувством беспомощности, стресса. Просит признать недействительным расчет электроэнергии на ОДН в квартире истца с 1 июня 2014 г. по 1 октября 2019 г., обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, в соответствии с Законом, обязать произвести перерасчет пени, принудить ответчика, в дальнейшем производить данные расчеты, исключительно в соответствии законодательством, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф 50% от суммы, заявленной в иске.

Истец Кацовец Н.С. исковые требования поддержала полностью, пояснив, что сумма начисленной электроэнергии на ОДН указана в представленном финансовом лицевом счете по состоянию на 30.09.2019 г., пени на 1.10.2019 г. По её расчетом, размер начисления платы за электроэнергию на ОДН даже по утвержденным тарифам превышен. Просит не принимать во внимание представленные представителем ответчика акты ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, поскольку их достоверность вызывает сомнения, их сведения не проверены, технический паспорт на дом отсутствует. Собраний собственников жилья их дома не проводилось, способ управления домом не определен, техническая возможность установки ОДПУ не исследовалась. Моральный вред ей причинен стрессом и неравным положением, неоднократным попытками ответчика взыскания задолженности судебными приказами.

Представитель ответчика по доверенности Харламова И.В. с иском не согласилась. Общедомовой прибор учета в доме истца первоначально был установлен в мае 2010 г., в присутствии представителя Восточно-Сибирской дирекции филиала ОАО «РЖД», домоуправа ЖКХ, соответствующий акт подписан указанными представителями. Затем 14.11.2014 г. прибор учета запущен в эксплуатацию в присутствии соответствующих представителей соблюдением правил установки (представлен акт). С января 2015 г. производили начисления электроэнергии на ОДН согласно прибору учета, жители многоквартирного дома были уведомлены о задолженности по ОДН. Доводы истца о незнании полагает не соответствующими действительности. Прибор работает автономно, без необходимости снятия показаний, поскольку они передаются автоматически. С 1 июля 2016 г. руководствуясь Постановлением Правительства РФ №603 от 29.06.2016 г. перестали начислять электроэнергию на ОДН по показаниям ОДПУ, поскольку начали исходить их установленных тарифов. С расчетом истца не согласна, нет сведений о достоверном учете площадей дома и при расчете. Просит применить исковую давность, поскольку из лицевого счета видно, что начислений на основе ОДПУ после 30.06.2016 г. не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ №261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч. электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01 июля 2012 г.

Согласно ч.12 ст. 13 ФЗ №261, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01 июля 2012 г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

Аналогичные последствия невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета указаны в п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее Положение №442).

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета, форма акта обследования, порядок его заполнения утверждены Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 №627.

В соответствии с указанными критериями, результаты обследования конкретного многоквартирного дома на предмет технической возможности установки прибора учета соответствующего вида должны быть отражены в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (п.6 приложения 1 к приказу №627.).

Порядок расчета платы за электроэнергию на ОДН регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 с учетом положений ФЗ от 23 ноября 2009 г. №261 – ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261).

Из представленных финансовых лицевых счетов следует, что абонентом по адресу: п.<адрес> является Кацовец Н.С.

Вопреки возражениям ответчика, доказательств соблюдения критериев установки ОДПУ в многоквартирном доме истца не представлено. Из ответа главы МО СП «Выдринское» следует, что с момента ввода дома в эксплуатацию (1994 г.), капитальный ремонт не проводился. На момент установки общедомового прибора учета здание <адрес> не обследовалось. Не проверялась техническая возможность монтажа оборудования. Акты не составлялись (исх. №1197 от 26.11.2019 г.).

Представленные ответчиком копии актов от 6 мая 2010 г. и 14 ноября 2014 г. не соответствуют установленной форме и надлежащим образом не заверены, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Способом управления спорным многоквартирным домом избран непосредственный способ управления (представлен протокол собрания от 1 июня 2012 г.)

Вместе с тем, когда управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, включается в плату за коммунальные услуги (ч. 5 ст. 154 ЖК РФ). Плата вносится на основании платежных документов либо на основании информации о размере такой платы и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в информационных системах, позволяющих вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Представленные истцом и ответчиком распечатки финансового лицевого счета начиная с января 2015 г. по июнь 2016 г. содержат сведения о начислении ОДН в размере, превышающем установленный п. 44 Правил тариф.

По состоянию на декабрь 2019 г. начисленная сумма ОДН фактически равна сумме по состоянию на 30.06.2016 г. (3378,65 руб. и 3471,07 руб. соответственно). Разница, как пояснила истец, вызвана внесением частичной оплаты.

Из движения по лицевому счету видно, что Кацовец Н.С. регулярно оплачивала электроэнергию, в связи с чем она не могла не знать о начислениях платы за электроэнергию на ОДН сверх норматива в соответствующий период. Утверждения истца в этой части суд находит несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже отмечено выше, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку иск Кацовец Н.С. к АО «Читаэнергосбыт» в суд заявлен 18 ноября 2019 г., то установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности в три года применим к начислению платежей за общедомовые нужды до 18 ноября 2016 г. С учетом отсутствия начислений электроэнергии на ОДН по общедомовому прибору учета после 1.07.2016 г., срок исковой давности по требованию о перерасчете за период с 1 июня 2014 г. по 30.06.2016 г. истек, а потому удовлетворению не подлежит.

Представленный истцом расчет сумм, излишне начисленных за электроэнергию за период с июня 2014 г. по сентябрь 2019 г., во внимание не принимается ввиду отсутствия сведений о его составителе и подписи, что вызывает у суда сомнения в его правильности и достоверности, на что обоснованно указано представителем ответчика.

Поскольку требования иска о перерасчете пени, понуждении ответчика производить расчеты в соответствии с законодательством, компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от основного требования, они также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кацовец Н.С. к АО «Читаэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дмитриев А.Ю.