Решение по делу № 2-772/2022 от 30.08.2022

Дело № 2 – 772/2022 (УИД 53RS0003-01-2022-001052-17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                             г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области А.А. Рогозиной,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 53» В.А. Сафронова,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Рогозиной Анастасии Алексеевны к Игнатьевой Елене Вадимовне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее судебный пристав-исполнитель) Рогозина А.А. обратилась в суд с иском к Игнатьевой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее ОСП Валдайского района) на исполнении находится девятнадцать исполнительных производств, возбужденных в отношении Игнатьевой Е.В. Предметом исполнения является задолженность перед Управлением Федеральной налоговой службы по Новгородской области, обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 53», специализированным потребительским кооперативом «Объединение», обществом с ограниченной ответственностью Тепловая Компания Новгородская», акционерным обществом «Газпром газораспределение Великий Новгород», обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на общую сумму 450 6514 рубль 40 копеек. Ответчик не трудоустроен, денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности, не имеет, однако в его собственности находится спорный земельный участок. В связи с тем, что ответчик не принимает мер к погашению задолженности, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Рогозина А.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, одновременно объяснила, что на спорном земельном участке находится жилой дом, который также принадлежит на праве собственности ответчику. В указанном жилом доме зарегистрированы шесть человек. Требование об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на спорном участке, истец заявлять отказался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 53» Сафронов В.А. оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Ответчик Игнатьева Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель специализированного потребительского кооператива «Объединение» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по местам регистрации гражданина и регистрации юридического лица посредством направления заказанных писем, однако почтовая корреспонденция ими получена не была, заказные письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Принимая во внимание, что ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по местам регистрации, факт неполучения извещений, направленных судом, расценивается как отказ от получения судебных извещений, их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, общества с ограниченной ответственностью Тепловая Компания Новгородская», акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород», общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», публичного акционерного общества «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 53», исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст. 68).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из положений ч. 4 ст. 69 указанного закона следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями в отношении должника Игнатьевой Е.В. возбуждались многочисленные исполнительные производства, которые объединены в сводное производство №-СД. Предметом исполнения является задолженность перед Управлением Федеральной налоговой службой по Новгородской области, обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 53», специализированным потребительским кооперативом «Объединение», обществом с ограниченной ответственностью Тепловая Компания Новгородская», акционерным обществом «Газпром газораспределение Великий Новгород», обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», публичным акционерным обществом «Сбербанк России». Общая сумма задолженности составляет 450 651 рубль 40 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка наличия у должника денежных средств на депозитных счетах в банках, наличия автотранспортных средств и недвижимого имущества.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 29.06.2022 Игнатьевой Е.В. на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2022 площадь спорного земельного участка составляет 1 520 +/- 27 кв. м. Категория земель указанного выше земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 248 732 рубля 80 копеек. В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2022 жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33,8 кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 367 327 рублей 92 копейки, находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В соответствии с положениями ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, ЗК РФ отчуждение земельного участка без расположенного на нем строения невозможно.

Как следует из материалов дела на земельном участке, принадлежащем ответчику, на который истец просит обратить взыскание, находится жилой дом, который также находится в собственности ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в рамках данного спора требование об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости (жилой дом) истцом не заявлялось, в связи с чем, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд обязан рассмотреть заявление в пределах заявленных требований, невозможно удовлетворить иск об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Рогозиной Анастасии Алексеевны к Игнатьевой Елене Вадимовне об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.10.2022.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                     И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»________________ 2022 года.