Решение по делу № 12-212/2021 от 22.04.2021

Дело №

25RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по <.........> подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <.........> подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с принятым решением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в постановлении не определено место совершения правонарушения. Алкогольную продукцию в общественном месте, запрещенном Федеральным законом, он не употреблял. Кроме того, должностным лицом административного органа нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения, что лишило его возможность реализовать право на защиту. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола ему не вручалась.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо – заместитель начальника полиции ОМВД России по <.........> подполковник полиции ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними, а также в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по <.........> края распивал алкогольную продукцию пиво «Охота».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., в котором ФИО1 указал, что пил пиво; рапортом старшего УУП ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 30 минут был выявлен гр. ФИО1, который в общественно месте около <.........> в <.........>, употреблял алкогольную продукцию пиво «Охота», оцененными должностным лицом административного органа в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он, находясь в общественном месте (на улице возле дома), распивал спиртосодержащую продукцию.

Довод жалобы заявителя о том, что он спиртные напитки в общественном месте не распивал, опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом административного органа установлены, в том числе место совершение административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте рассмотрения дела, не получал копию протокола, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, который в объяснении указал, что пил пиво. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГ., о чем имеется его роспись.

При составлении протокола об административном правонарушении, старший УУП ОМВД России по <.........> майор полиции ФИО4 уведомил ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГ., 11 часов, о чем в протоколе об административном правонарушении, также имеется роспись ФИО1

Таким образом, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем должностное лицо обоснованно рассмотрел настоящее дело в отсутствие последнего, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом ОМВД России по <.........> края постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания указанные обстоятельства были соблюдены.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, рассматривая дело по существу, должностное лицо административного органа установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по <.........> подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                              Комарова В.А.