Решение от 28.06.2023 по делу № 7-1626/2023 от 02.06.2023

Дело №...

(в районном суде №...) Судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 28 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Краснова Д. А., <дата> года рождения, уроженца Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Павлова А.Е. от 14 февраля 2023 года Краснов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением по жалобе на постановление от 17 марта 2023 года начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Баранова А.С. постановление от 14 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба Краснова Д.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года постановление №... от 14.02.2023 года инспектора ОР ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Павлова А.Е. о привлечении Краснова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление от 17.03.2023 г. начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Баранова А.С. оставлено без изменения, жалоба Краснова Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Краснов Д.А. просит отменить постановление и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует указание на конкретное из перечисленных в частях 3 - 4 статьи 12.19 КоАП РФ правонарушений, которое было совершено, кроме того, указывает на тот факт, что ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни при рассмотрении жалобы судьей районного суда не установлено, остановка или стоянка транспортного средства была им осуществлена.

Краснов Д.А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Краснова Д.А.

Защитник Краснова Д.А. – Бубновский В.Г. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 6 указанной статьи предусмотрена ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2023 года и установлено судьей районного суда, Краснов Д.А., управляя транспортным средством Рено Флюенс, госзнак №..., 14.02.2023 года в 14 ч. 52 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Николая Рубцова дом 12, корп. 1, совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства «РЕНО ФЛЮЕНС», г.р.з№..., на тротуаре, тем самым создал помехи для движения пешеходов, чем нарушил требования п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, Краснов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в Краснова Д.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Краснова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил остановки или стоянки транспортного средства на тротуаре, совершенное в городе федерального значения.

Должностным лицом в постановлении Краснову Д.А. инкриминируется нарушение пункта 12.2, пункта 12.4 Правил дорожного движения. Поскольку Краснов Д.А. нарушил требования указанных пунктов ПДД РФ, в его действиях обоснованно установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не влияет на квалификацию совершенного Красновым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность показаний инспектора ОГИБДД Лихолита В.В. и Павлова А.Е., а также свидетеля Муханина А.Л., данных в районном суде, не имеется, с учетом того, что ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах жалобы не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к заявителю отношении со стороны сотрудников ГИБДД, непосредственно выявивших правонарушение, и пешехода Муханина А.Л.

Доводы жалобы Краснова Д.А. являются защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности и аналогичны доводам жалобы, поданной в районный суд, были проверены районным судом и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства районным судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ N 1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░