Решение от 21.03.2016 по делу № 33-3476/2016 от 10.03.2016

Судья: Бардин А.Ю. Дело № 33-3476/2016 А-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей: Лоншаковой Е.О., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Круликовской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по иску Грицюк В.Н. к Каракановой Ж.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению Каракановой Ж.А. к Грицюк В.Н. , Грицюк И.М. , Грицюк А.В. о признании права собственности на жилое помещение, к Грицюк И.М. о возложении обязанности предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 14 января 2016 года, которым постановлено:

«Требования Грицюк В.Н. удовлетворить.

Признать Караканову Ж.А. , <дата>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Караканову Ж.А. передать Грицюк В.Н. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также освободить жилое помещение по указанному адресу от имущества: 2-х спальная кровать, 1 шкаф двухстворчатый, 2 кресла, 1 диван, 1 тумба, 1 круглый стол, стиральная машинка «Малютка», 3 табурета, 1 навесной шкаф, 1 напольный шкаф, 1 холодильник, 1 скамейка, 1 настенное зеркало.

Настоящее решение является основанием для снятия Каракановой Ж.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Каракановой Ж.А. в пользу Грицюк В.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Каракановой Ж.А. к Грицюк В.Н. , Грицюк И.М. , Грицюк А.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

В удовлетворении требований Каракановой Ж.А. к Грицюк И.М. о возложении обязанности предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грицюк В.Н. обратился в суд с иском к Каракановой Ж..А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированны тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно постановлению Боготольского сельсовета, адрес указанного жилого помещения был изменен на <адрес>. 28 марта 2012 года в спорном жилье была зарегистрирована Караканова Ж.А., которая проживала в нем около года, после чего выехала и в настоящее время проживает по другому адресу. Фактически в указанной квартире ответчик не проживает, сняться с регистрационного учета отказывается. Истец считает, что регистрация ответчика лишает его возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться квартирой. В связи с чем, истец просит признать Караканову Ж.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением: передать ключи от жилого помещения, освободить помещение от имущества.

Караканова Ж.А. обратилась в суд с иском к Грицюку В.Н., Грицюк И.М., Грицюку А.В. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к Грицюк И.М. о возложении обязанности предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании предварительного договора купли- продажи Караканова Ж.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в данной квартире она проживала в течении 5 лет, приобрела ее у ответчиков за <данные изъяты> рублей. 28 марта 2012 года была зарегистрирована в квартире. В данный момент не может распорядиться квартирой как собственник, поскольку семья Грицюк препятствует ей в этом, отказываясь оформить договор купли- продажи. В связи с чем, просит признать ее собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, обязать Грицюк И.М. предоставить ей равноценную жилую площадь, взыскать с Грицюк И.М. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Караканова Ж.А. просит отменить решение суда и освободить ее от уплаты госпошлины. Указывает на то, что более 5 лет назад, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было продано Грицюк И.М. без согласия мужа и сына – ее маме Метелкиной О.И. с заключением предварительного договора купли- продажи квартиры за <данные изъяты> рублей. Квартира была куплена для нее, поскольку она является инвалидом с детства и самостоятельно не может заработать на жилье. По истечении 5 лет супруг Грицюк И.М.- Грицюк В.Н. потребовал вернуть квартиру, указывая на то, что является ее собственником. Кроме того, считает, что при вынесении решения суд должен был обязать Грицюк И.М. предоставить равноценную жилплощадь или взыскать с Грицюк И.М. денежную сумму на приобретение равноценной жилой площади.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что Грицюк И.М. , Грицюк В.Н. , Грицюк А.В. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 01 апреля 1993 года, постановления администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края от 20 февраля 2012 года № 4 (об адресном реестре) принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того в материалы дела представлен документ, именуемый предварительным договором, в котором указано, что Грицюк И.М. продала двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Метелкиной О.И. за <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей получены полностью.

Свидетель Метелкина О.И. в судебном заседании пояснила, что летом 2009 или 2010 года, она с Грицюк И.М. заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому передала <данные изъяты> рублей и с момента передачи денежных средств, стала проживать в указанной квартире вместе со своей дочерью. Впоследствии в указанной квартире была зарегистрирована Караканова Ж.А.. Договор купли-продажи ею не был оформлен из-за отсутствия денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Каракановой Ж.А. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку истица не представила доказательств, свидетельствующих о возникновении у неё права собственности на спорное жилое помещение.

Предварительный договор купли-продажи заключенный между Метелкиной О.И. и Грицюк И.М., на который ссылается в своей апелляционной жалобе Караканова Ж.А., не является доказательством наличия у нее прав на спорное жилое помещение, поскольку Караканова Ж.А. не является стороной указанного договора и в силу положений ст.307, 420 ГК РФ у неё отсутствует право требовать исполнения каких-либо обязательств по данному договору.

    Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из пояснений сторон, показаний свидетеля Метелкиной О.И. следует, что Караканова Ж.А. с согласия Грицюк И.М. проживала в спорном жилом помещении, после чего выселилась из квартиры и в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> <адрес>,имеются вещи Каракановой Ж.А. Кроме того, ключи от квартиры в настоящее время находятся у Каракановой Ж.А..

Согласно выписке из похозяйственной книги, адресной справке в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрирована Караканова Ж.А. с 28 марта 2012 года.

Из показаний свидетеля Метелкиной О.И. следует, что договор купли - продажи с собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> она до настоящего времени не заключила.

Удовлетворяя исковые требования Грицюк В.Н. о признании Каракановой Ж.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности, передать ключи и освободить жилое помещение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор купли- продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> между Метелкиной О.И. и другими собственниками спорного жилого помещения заключен не был, Караканова Ж.А. не является членом семьи собственников жилого помещения, между ней и собственниками жилого помещения отсутствует какое-либо соглашение о пользовании жилым помещение, в связи с чем Грицюка В.Н. в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, устанавливающих, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, судебная коллегия полагает правильным указание суда первой инстанции, о том, что решение является основанием для снятия Каракановой Ж.А.с регистрационного учета из спорной квартиры.

    Согласно п. 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на Грицюк И.М. обязанности предоставить Каракановой Ж.А. жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что Грицюк И.М. не имеет договорных обязательств по предоставлению Каракановой Ж.А. жилого помещения, отсутствуют у Грицюк И.М. такие обязательства и в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиками нарушены её личные неимущественные права, Караканова Ж.А. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила и на обстоятельств, свидетельствующие о нарушении её неимущественного права, не ссылалась в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку при подаче искового заявления в суд Грицюк В.Н. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> рублей, суд, удовлетворив исковые требования Грицюка В.Н. обоснованно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскал с Каракановой Ж.А. указанную сумму.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неправильном понимании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: