Решение по делу № 2-666/2016 от 23.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года                                                                                            с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Байминовой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курченко ФИО7 к ООО «Иркутский фанерный двор», ООО «Байкал Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Курченко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Иркутский фанерный двор» о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика твердотопливный котел <данные изъяты> стоимостью 109250 рублей. Установку и ввод котла производил квалифицированный специалист и введен ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации выявились недостатки:

в процессе горения топлива котел не держит заданную в нем температуру в связи с затуханием. Для этой цели использовался штатный вентилятор предусмотренный заводом - изготовителем, но при его включении дым начинает идти из всех щелей и даже из окна поддува, в которое он дует. В результате котельная наполняется угарным газом, который также попадает в жилой дом. По этой причине мы перестали пользоваться вентилятором и чтобы котел не угас, приходится постоянно контролировать температуру.

    в соответствии п. 4 технического паспорта длительность горения одной закладки угля 220 кг. должна ровняться продолжительности горения от 27 до 130 часов при номинальной температуре на выходе из котла 85 С. Однако по причине слабого поддува, топливо в котле начинает тлеть, начинаем выделяться угарный газ и сажа, дымоход и труба забиваются сажей, 4 в конечном итого температура при выходе из котла падает и длительность горения не соответствует продолжительности указанной в техническом паспорте.

котел нормально работает при низких температурах окружающего воздуха (от - 25 С и ниже). При повышении температуры воздуха температура в котле начинает падать, котел начинает конденсировать, выделяя при этом неприятный запах, труба и ниша между камерой подогрева воздуха и отверстием отводящих газов забиваются сажей. По этой причине, ежедневно перед закладкой топлива, приходится чистить котел и дымовую трубу от сажи. Инструменты для чистки котла не предусмотрены. Для защиты глаз и органов дыхания от золы, сажи и пыли приходится постоянно пользоваться защитными очками и маской – респиратором. В котле отсутствует контейнер для сбора золы и шлака, что создает дополнительные неудобства при его эксплуатации. Согласно п. 11 инструкции по обслуживанию котла указано, что чистку необходимо гибкой щеткой или изогнутыми металлическими пластинами, которые не прилагаются к котлу. Какие это щетки и пластины и где их приобретать неизвестно.

в конце декабря 2015 года стал разрушаться распределитель воздуха.

        06.02.2016 года перегорел трос подъемы трубы распределителя воздуха.

20.02.2016 года обратилась по телефону в ООО «Иркутский фанерный двор», переговоры со мной вела менеджер по имени ФИО8, которая не смогла дать ответы по вопросам гарантийного ремонта и замены сломанных деталей котла. По причине отсутствия сервисно - гарантийного обслуживания, ремонт пришлось производить самостоятельно, с привлечением квалифицированного специалиста.

Полагает, что котел не соответствует техническим характеристикам, указанным в техническим паспорте, и выявленные в ходе эксплуатации недостатки не были оговорены продавцом.

В судебном заседании Курченко Л.В. пояснила, что 18 сентября 2015 года она для отопления жилого дома приобрела твердотопливный котел <данные изъяты> стоимостью 109 250 в ООО «Иркутский фанерный двор», что подтверждается счет-фактурой № 2240 от 18.09.2015 года и товарной накладной № 56668 от 18.092015 год. Установку и ввод котла в эксплуатацию производил квалифицированный специалист, соблюдая все требования инструкции по установке котла в соответствии с пунктами 6-9 технического паспорта котла и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации котла выявились вышеуказанные недостатки. 22 марта 2016 года передала ответчику ООО «ИФД» претензию по выявленным в товаре недостаткам с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму, однако до настоящего времени, ответ не получен.

Представитель по ордеру Парьянова С.С., исковые требования поддержала, дополнила, что стороной истца инициирована проверка котла специалистами. Согласно акту осмотра отопительного котла от 18.08.2016 года выявлено: в связи со слабым поддувом воздуха/отводом продуктов горения – через 3-4 часа от начала работы котла происходит затухание топлива в котле, что ведет к снижению температуры теплоносителя в системе отопления. В результате температура газа на выходе котла снижается, образовывается конденсат и забивается сажей дымовая труба. Преждевременный выход из строя распределителя воздуха и подъёмного механизма. Неэффективность штатного вентилятора поддува. Заключение: При проведении наружного осмотра котла, установлено, что монтаж котла произведен согласно требованиям инструкции по установке котла, требованиям к помещению, к установке дымовой трубы и противопожарной безопасности соблюдены. Характеристики котла не соответствуют заявленным в паспорте требованиям, возможно, имеются дефекты внутренних деталей котла или допущены конструктивные недостатки.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что ими был направлен ответ на претензию, копия которого была приобщена к возражениям на исковое заявление, полагает, что ответчиком не подтвержден каким-либо образом факт отправки этой претензии в адрес Курченко, более того, до настоящего времени, истец указанный ответ не получила. По поводу письма генерального директора ООО «Байкал Сервис», считает, что судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы на предмет наличия каких-либо технических неисправностей, либо причин недостатков, однако, ответчики в данном случае, не выразили своего желания, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, ответчики своим правом не воспользовались. Истцом представлены необходимые доказательства существенности недостатков котла, в свою очередь ни продавец, ни дилер не представили какие-либо доказательства, подтверждающие, что товар был продан Курченко надлежащего качества. По поводу используемого для отопления котла и доводов стороны ответчиков, пояснила, что указанным углем отапливаются все учреждения и жилые дома в Тункинском районе. Уголь жители района могут приобрести только у единственного юридического лица, поставляющего в район данный уголь. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Иркутский фанерный двор» по доверенности Ефимов Д.П., в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания по делу, о чем имеется уведомление. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного заседания, в адрес суда не поступило. Ранее от представителя поступи возражения на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, пояснил, что в ответ на претензию истцу был направлен ответ с указанием о предоставлении информации о том, кем и когда был установлен котел, квалификация специалиста по установке. До настоящего времени от Курченко ответ не получен, поэтом полагает претензия является необоснованной. Кроме того, полагает, что необходимо проверить качество твердого топлива, т.е. угля, которым отапливался котел.

Представитель ответчика ООО «Байкал Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания по делу. На электронный адрес суда поступили документы, адресованные генеральному директору ООО «ИФД» о том, что предоставленная схема обвязки котла отопления не соответствует паспортным требованиям производителя, с приложением паспорта на отопительный котел, а также, что используемый уголь согласно сертификату предназначен для печей небольших размеров и отопления помещений с малой площадью, в связи с высокой зольностью и выходом летучих веществ.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом по смыслу ч. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными. Исключением из этого правила, согласно п. 1 ст. 18 Закона являются только требования покупателя, заявленные в отношении технически сложного товара, к каковым твердотопливный котел не относится.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (статья 19).

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона. Также юридически значимым для оценки правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств является установление того, когда и по какой причине возникли недостатки товара.

Судом установлено, что Курченко Л.В. 18 сентября 2015 г. купила в ООО «Иркутский фанерный двор» котел <данные изъяты> с серийным номером 14785 стоимостью 109250 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной №. Стороны не оспаривают факт заключения договора купли-продажи, цены товара и получение ответчиком претензии с указанием наличия недостатков котла.

В процессе эксплуатации выявились недостатки:

в процессе горения топлива котел не держит заданную в нем температуру в связи с затуханием. Для этой цели использовался штатный вентилятор предусмотренный заводом - изготовителем, но при его включении дым начинает идти из всех щелей и даже из окна поддува, в которое он дует. В результате котельная наполняется угарным газом, который также попадает в жилой дом. По этой причине мы перестали пользоваться вентилятором и чтобы котел не угас, приходится постоянно контролировать температуру.

    в соответствии п. 4 технического паспорта длительность горения одной закладки угля 220 кг. должна ровняться продолжительности горения от 27 до 130 часов при номинальной температуре на выходе из котла 85 С. Однако по причине слабого поддува, топливо в котле начинает тлеть, начинаем выделяться угарный газ и сажа, дымоход и труба забиваются сажей, 4 в конечном итого температура при выходе из котла падает и длительность горения не соответствует продолжительности указанной в техническом паспорте.

котел нормально работает при низких температурах окружающего воздуха (от - 25 С и ниже). При повышении температуры воздуха температура в котле начинает падать, котел начинает конденсировать, выделяя при этом неприятный запах, труба и ниша между камерой подогрева воздуха и отверстием отводящих газов забиваются сажей. По этой причине, ежедневно перед закладкой топлива, приходится чистить котел и дымовую трубу от сажи. Инструменты для чистки котла не предусмотрены. Для защиты глаз и органов дыхания от золы, сажи и пыли приходится постоянно пользоваться защитными очками и маской – респиратором. В котле отсутствует контейнер для сбора золы и шлака, что создает дополнительные неудобства при его эксплуатации. Согласно п. 11 инструкции по обслуживанию котла указано, что чистку необходимо гибкой щеткой или изогнутыми металлическими пластинами, которые не прилагаются к котлу. Какие это щетки и пластины и где их приобретать неизвестно.

в конце декабря 2015 года стал разрушаться распределитель воздуха.

        06.02.2016 года перегорел трос подъемы трубы распределителя воздуха.

Согласно Акту осмотра отопительного котла от 18.08.2016 года в процессе осмотра котла <данные изъяты>, системы отопления и помещения котельной по адресу: Тункинский район, <адрес>, в процессе эксплуатации и осмотра выявлены следующие недостатки: 1. В связи со слабым поддувом воздуха/отводом продуктов горения – через 3-4 часа от начала работы котла происходит затухание топлива в котле, что ведет к снижению температуры теплоносителя в системе отопления. В результате температура газа на выходе котла снижается, образовывается конденсат и забивается сажей дымовая труба. 2. Преждевременный выход из строя распределителя воздуха и подъёмного механизма. 3. Неэффективность штатного вентилятора поддува. Заключение: При проведении наружного осмотра котла, установлено, что монтаж котла произведен согласно требованиям инструкции по установке котла, требованиям к помещению, к установке дымовой трубы и противопожарной безопасности соблюдены. Характеристики котла не соответствуют заявленным в паспорте требованиям, возможно, имеются дефекты внутренних деталей котла или допущены конструктивные недостатки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что имеет диплом по квалификации «инженер» по специальности «Тепловые электрические станции». Истец Курченко в сентябре 2015 года, в частном порядке, обратилась к нему с просьбой произвести подключение твердотопливного котла Stropuva. Через некоторое время установили согласно схеме, указанной в паспорте. После, Курченко несколько раз обращалась к нему с вопросами по поводу работы котла, поясняя, что он затухает, дымит. Он однажды устанавливал аналогичный котел, но большими размерами, также жителю с. Кырен, от указанного гражданина, претензий к котлу и его подключению нет, работает исправно, есть тяга. В данном случае, поскольку он не разбирал механизм работы спорного котла, может предположить, что заявленные в паспорте характеристики, не соответствуют действительности, поскольку мощность для заявленной площади жилого помещения, недостаточно для отопления жилого помещения, имеющегося у истца Курченко.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку твердотопливный котел продан потребителю с указанными недостатками, возникшими по причинам производственного характера, которые не были оговорены продавцом, доказательств исполнения продавцом обязательства по заключенному договору передать товар надлежащего качества в материалах дела не имеется, Курченко вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель Курченко, 28.03.2016 года обратилась к продавцу ООО «Иркутский фанерный двор» с требованием о возврате оплаченных денежных средств, указанием причин, и просьбы в случае проведения проверки качества, уведомив ее о месте и времени проведения экспертизы.

Согласно п. 6 ст. 5, п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" надлежащим ответчиком по требованиям о недостатках товара является – ООО «Иркутский фанерный двор».

Ответчиками не доказано, что при установке, монтаже, использовании котла Курченко Л.В. нарушила какие-либо требования. Довод о возможном ненадлежащем качестве угля, опровергается показаниями Курченко о том, что уголь был приобретен у компании, доставляющей уголь потребителям всего Тункинкого района РБ.

Кроме того, судом ставился вопрос о назначении экспертизы по делу в целях установления причины ненадлежащей работы котла, однако ответчики отстранились от проведения экспертизы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закона) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные в указанной части требования суд находит их подлежащими удовлетворению. Поскольку требования Курченко о расторжении договора и возврате ей денежных средств ответчик в 10-дневный срок с момента предъявления не исполнил, подлежит взысканию неустойка за период с 02.04.2016 г. (со дня истечения 10 дней после обращения с претензией) до 16.05.2016 г. (день подачи иска). Размер неустойки за указанный период определяется в сумме 48070 рублей. Расчет судом проверен и не оспорен ответчиком.

Истец требует выплаты компенсации морального вреда 30000 рублей. Данное требование подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как разъяснен в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Суд полагает, что с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещению подлежит 5000 рублей.

В соответствие с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законодательством, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Продавец 28.03.2016 года получил претензию потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, однако в добровольном порядке не удовлетворил подлежавшие удовлетворению требования. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 81160 рублей (расчет: (109250+48070+5000)*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Иркутский фанерный двор» в доход бюджета МО «Тункинский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 5584,80 по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

В удовлетворении требований к ООО «Байкал сервис» надлежит отказать по вышеуказанным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курченко ФИО9 к ООО «Иркутский фанерный двор», ООО «Байкал Сервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи котла <данные изъяты> с серийным номером 14785, заключенный между ООО «Иркутский фанерный двор» и Курченко Людмилой Владимировной, возложив расходы по демонтажу и возврату товара на ООО «Иркутский фанерный двор».

Взыскать с ООО «Иркутский фанерный двор» в пользу Курченко ФИО10 стоимость товара 109250 рублей, неустойку в размере 48070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 81160 рублей, всего 243480 рублей.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Иркутский фанерный двор» в доход бюджета МО «Тункинский район» государственную пошлину в размере 5884,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               М.В. Харханова