Решение по делу № 1-235/2021 от 31.05.2021

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                            г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки – Степовой В.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Мединцева А.О.

защитника – адвоката Качанова В.А., представившего удостоверение № ордер № №

при секретаре судебного заседания Латовине Д.М.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Мединцева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образованием, не работающего, учащийся «<данные изъяты> курс, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Мединцев А.О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, находясь на участке местности расположенного по адресу: <адрес> №, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 (который на основании постановления Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа в размере 15000 рублей) и ФИО2 (который на основании постановления Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа в размере 15000 рублей), вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, заранее оговорив преступный план, согласно которому ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли должен был стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой и в случаи опасности предупредить Мединцева А.О. и ФИО1, а Мединцев А.О. и ФИО1, согласно отведенной им преступной роли должны были ударами ног взломать деревянную дверь, под деревянным прилавком, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего реализуя заранее оговоренный преступный план, ФИО2 Мединцев А.О. и ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, подошли к деревянному прилавку, где ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли встал рядом с прилавком и стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случаи опасности должен был предупредить Мединцева А.О. и ФИО1, после чего Мединцев А.О. и ФИО1, согласно отведенной им преступной роли, подошли к деревянному прилавку и ударами ног взломали петлю деревянной двери прилавка, открыв которую, незаконно приникли в иное хранилище – деревянный прилавок, откуда тайно похитили имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: две коробки с «пастилой», стоимостью 600 рублей за каждую, на общую сумму 1200 рублей, 2 кг. орехов «Кешью», стоимостью 750 рублей за килограмм, на общую сумму 1500 рублей, 30 флаконов масленых духов объемом 3 мл. каждый, фирмы «FLEUR NARCOTIQUE», стоимостью 65 рублей за 1 флакон, на общую сумму 1950 рублей, 25 флаконов масленых духов объемом 3 мл. каждый, фирмы «Chanel», стоимостью 65 рублей за 1 флакон, на общую сумму 1625 рублей, 40 флаконов духов масленых объемом 3 мл. каждый флакон, фирмы «Victoria s Secret», стоимостью 65 рублей за 1 флакон, всего на сумму 2600 рублей, 60 флаконов масленых духов объемом 3 мл. каждый, фирмы «Essentric Molecules», стоимостью 65 рублей за 1 флакон, на общую сумму 3900 рублей, 61 флакон масленых духов объемом 3 мл. каждый, фирмы «Lacoste», стоимостью 65 рублей за 1 флакон, на общую сумму 3965 рублей, 5 флаконов масленых духов объемом 6 мл. каждый, фирмы «FLEUR NARCOTIQUE», стоимостью 110 рублей за 1 флакон, на общую сумму 550 рублей, 4 флакона масленых духов объемом 6 мл. каждый, фирмы «Chanel», стоимостью 110 рублей за 1 флакон, на общую сумму 440 рублей, 2 флакона масленых духов объемом 6 мл. каждый, фирмы «Victoria s Secret», стоимостью 110 рублей за 1 флакон, на общую сумму 220 рублей, 3 флакона масленых духов объемом 6 мл. каждый флакон, фирмы «Essentric Molecules», стоимостью 110 рублей за 1 флакон, на общую сумму 330 рублей, 6 флаконов масленых духов объемом 6 мл. каждый, фирмы «Lacoste», стоимостью 110 рублей за 1 флакон, на общую сумму 660 рублей, 2 флакона масленых духов объемом 10 мл. каждый, фирмы «FLEUR NARCOTIQUE», стоимостью 100 рублей за 1 флакон, на общую сумму 200 рублей, 4 флакона масленых духов объемом 10 мл. каждый, фирмы «Chanel», стоимостью 100 рублей за 1 флакон, на общую сумму 400 рублей, 8 флаконов масленых духов объемом 10 мл. каждый, фирмы «Victoria s Secret», стоимостью 100 рублей за 1 флакон, на общую сумму 800 рублей, 6 флаконов масленых духов объемом 10 мл. каждый, фирмы «Essentric Molecules», стоимостью 100 рублей за 1 флакон, на общую сумму 600 рублей, 2 флакона масленых духов объемом 10 мл. каждый, фирмы «Lacoste», стоимостью 100 рублей за 1 флакон, на общую сумму 200 рублей, 30 пластиковых банок приправ «Гурман», стоимостью 50 рублей за 1 банку, на общую сумму 1500 рублей, 7 коробок «Хурмания», стоимостью 135 рублей за 1 коробку, на общую сумму 945 рублей, 3 кг «фиников», стоимостью 750 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2250 рублей и два ножа не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 25835 рублей, после чего Мединцев А.О. совместно со ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

То есть в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мединцев А.О., защитник Качанов В.А. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Ессентуки Степовая В.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав доводы обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Мединцев А.О. относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учётом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возместил имущественный ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что является согласно ст. 25 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мединцевым А.О. преступления, данные о личности, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мединцева ФИО10, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мединцева А.О. - отменить.

Копию постановления вручить Мединцеву А.О., потерпевшей, прокурору г. Ессентуки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: