Решение по делу № 1-778/2021 от 25.02.2021

Дело № 1-778-21 14RS0035-01-2021-004046-95

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

19 апреля 2021 год                                     п. Жатай

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петракова Д.А., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Колесова М.В.., подсудимого Ядреева А.В., защитника адвоката Айдаевой Д.Э. представившей удостоверение № 558, ордер № 36/2 от 22 марта 2021 года, потерпевшего С. при секретаре Банеевой А.В.,

рассмотрев в отркрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ядреева А.В., ___ зарегистрированного: ____ и проживающего по адресу: ____ судимости не имеющего, в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ядреев А.В. дважды тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ядреев А.В., в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ____ 2020 года, находясь в салоне неустановленного в ходе следствия автомобиля, припаркованном возле ____, обнаружив на заднем пассажирском сиденье кожаный портфель, внутри которого находился планшет марки «___», принадлежащий С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, из салона автомобиля кожаный портфель коричневого цвета без стоимости внутри которого находился планшет марки «___» стоимостью ___ рублей, в чехле книжке черного цвета стоимостью ___ рублей, в защитном стекле стоимостью ___ рублей, со вставленной сим-картой сотового оператора «___» без стоимости принадлежащие С., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

С похищенным имуществом Ядреев А.В. скрылся с места преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ____ 2020 года, находясь в ____, получив сотовый телефон марки «___» принадлежащий С., от неосведомленной с его преступных намерениях Я., достоверно зная о том, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит С., и внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, сотовый телефон марки «___» стоимостью ___ рублей, в чехле книжке стоимостью ___ рублей, со вставленной сим-картой сотового оператор «___» без стоимости принадлежащие С., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

С похищенным имуществом Ядреев А.В. скрылся с места преступления и последующем распорядился им по своему усмотрению.

От потерпевшего С. в судебном заседании поступило, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ядреева А.В. в связи с примирением сторон, пояснил о том, что не имеет к подсудимому Ядрееву А.В. претензий, примирились с ним, подсудимый возместил вред.

Подсудимый Ядреев А.В. показал, что он согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает последствия такового.

Защитник пояснил, что ходатайство потерпевшего С. может быть удовлетворено, поскольку между подсудимым и потерпевшей стороной достигнуто примирение.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело в отношении Ядреева А.В. не может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Ядреева А.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно пункту 32 постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду, надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, установил, что подсудимый Ядреев А.В. судимости не имеет.

Ядреев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Из показаний потерпевшего С.. следует, что между потерпевшем и подсудимым Ядреевым А.В. достигнуто примирение, подсудимый загладил вред..

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, и имеются правовые основания, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

При таковых обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Ядреева А.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Айдаевой Д.Э., на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимого, поэтому Ядреев А.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении Ядреева А.В. в связи с примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Ядреева А.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Ядреева А.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Ядреева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшет марки ___ в защитном стекле, в чехле книжке, кожаный портфель коричневого цвета - возвращены владельцу. Копию коробки планшета марки «___, копию коробки сотового телефона марки «___» - хранить в материалах уголовного дела.

    Защитнику Айдаевой Д.Э. выплатит ___ рублей.

Ядреева А.В. освободить от уплаты судебных издержек.

Постановление может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Ядреева А.В. в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Якутского городского суда Д.А.Петраков