Решение по делу № 33-2962/2019 от 24.01.2019

Судья Л.М.Нуруллина Дело № 33-2962/2019

Учет №176г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Фахрутдиновой,

судей О.В. Пичуговой и Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой по гражданскому делу по иску С.А.Лоцманова к Т.С.Лоцмановой и А.С.Мельнику о признании сделки недействительной

по частной жалобе представителя С.А.Лоцманова – Р.А. Маликова на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 декабря 2018 года.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы представителя С.А.Лоцманова – Р.А. Маликова об отмене определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.С.Мельник обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления указано, что С.А.Лоцманов обратился в суд с иском к Т.С.Лоцмановой и А.С.Мельнику о признании сделки недействительной.

По ходатайству С.А. Лоцманова определением от 24ноября 2017 года на квартиру с кадастровым (условным) номером ...., находящуюся по адресу: ...., площадью 47,7 кв.м, наложены обеспечительные меры.

Решением суда от 29 мая 2018 года исковые требования С.А. Лоцманова к Т.С. Лоцмановой и А.С. Мельнику о признании недействительным договора дарения и включения имущества в наследственную массу удовлетворены частично.

В удовлетворении исковых требований Лоцманова Сергея Александровича в части признания мирового соглашения, утвержденного определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 года, недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 августа 2018 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 мая 2018 года по данному делу в части удовлетворения иска Лоцманова Сергея Александровича отменено и принято в этой части новое решение, которым исковые требования С.А.Лоцманова оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 мая 2018 года оставлено без изменения.

А.С. Мельник считает, что надобность в обеспечительных мерах отпала.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Т.С.Лоцмановой - Р.А. Маликов с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица С.А. Лоцманов, отдел по опеке и попечительству Авиастроительного и Ново-Савиновского района города Казани в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение в следующей формулировке: «заявление Мельника Алексея Сергеевича об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий на имущество - квартиру с кадастровым (условным) номером ...., находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 47,7 кв.м».

В частной жалобе представитель Т.С. Лоцмановой – Р.А. Маликов указывает, что суд, отменяя обеспечительные меры, не учел наличие поданной кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу статей 139 - 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска состоит в принятии судом мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.

В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29мая 2018 года по данному делу в части удовлетворения иска Лоцманова Сергея Александровича отменено и принято в этой части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Лоцманова Сергея Александровича о признании мирового соглашения недействительным оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, исковые требования Лоцманова Сергея Александровича отклонены в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер. При этом учитывается, что снятие обеспечительных мер необходимо для соблюдения прав и законных интересов собственника объектов недвижимости, на которые был наложен арест.

Отменяя принятые ранее меры по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно и обоснованно руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, поскольку решение суда вступило в законную силу. Обжалование судебных актов в кассационном порядке не является препятствием к вступлению решения суда в законную силу. Кроме того, такое основание отсутствует в числе установленных статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для сохранения мер по обеспечению иска.

Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в свою очередь также не может служить основанием для отмены вынесенного по делу определения.

Таким образом доводы частной жалобы представителя С.А.Лоцманова – Р.А. Маликова не содержат правовых оснований к изменению или отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя С.А.Лоцманова – Р.А. Маликова – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи