Решение по делу № 1-53/2020 от 11.09.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров                                         13 ноября 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи В.А. Белеховой,

при секретаре А.В. Турсуновой,     

с участием государственного обвинителя Е.Р. Сагий,

подсудимого Морозова А.С.,

защитника Е.А. Вербицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова А.С., <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.264 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 18 августа 2016 года;

- по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 10 июля 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 августа 2019 года освобожден условно-досрочно сроком на 4 месяца 13 дней 09 сентября 2019 года;

- по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 июня 2020 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов А.С., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 августа 2019 года на основании обращения ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области Морозову А.С., отбывающему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 10 июля 2017 года, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При установлении административного надзора данным судебным решением Морозову А.С. были установлены административные ограничения на период действия административного надзора в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по месту его жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Нестеровский городской округ» Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

       Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 16 марта 2020 года Морозову А.С. на весь срок административного надзора было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

      Морозов А.С., достоверно зная, что в отношении него судом установлен административный надзор и возложен ряд административных ограничений, умышленно, неоднократно их нарушал, за что привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Так, 01 мая 2020 года Морозов А.С. не явился без уважительной причины в отделение полиции по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России «Гусевский» для регистрации, нарушив установленное для него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, за что постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 14 мая 2020 года, вступившим в законную силу 26 мая 2020 года, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

      Кроме того, 13 мая 2020 года, являясь поднадзорным лицом, Морозов А.С. нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку во время проверки сотрудниками полиции не находился дома, за что постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 14 мая 2020 года, вступившим в законную силу 26 мая 2020 года, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

      Помимо этого, Морозов А.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустившим неоднократное        несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, за что в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 05 июня 2020 года в 23 часа находился вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея шаткую походку и запах алкоголя изо рта, за что постановлением врио начальника отделения полиции по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России «Гусевский» от 06 июня 2020 года, вступившим в законную силу 18 июня 2020 года, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 20.21 КоАП РФ.

       Таким образом, Морозов А.С. после 22 часов 05 июня 2020 года отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

       В судебном заседании государственный обвинитель Сагий Е.Р. изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, просил исключить из объёма предъявленного обвинения факты привлечения Морозова А.С. к административной ответственности за совершение им административных правонарушений, имевших место 06 октября 2019 года (постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 14 октября 2019 года); 14 декабря 2019 года (постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 14 января 2020 года); 26 декабря 2019 года (постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 14 января 2020 года); 06 марта 2020 года (постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 12 марта 2020 года); 08 марта 2020 года (постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 12 марта 2020 года); 12 марта 2020 года (постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 17 марта 2020 года). Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что этот объем обвинения был Морозову А.С. излишне вменен. В остальной части государственный обвинитель просил предъявленное обвинение оставить без изменения.

       Изменение квалификации в этой части не влечет исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

       Подсудимый Морозов А.С. полностью согласился с предъявленным ему и измененным государственным обвинителем в суде обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Вербицкая Е.А. также поддержала заявленное ходатайство.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Сагий Е.Р..

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым Морозовым А.С. заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.С. указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Морозову А.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания Морозову А.С. с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Морозова А.С. по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Из сведений, характеризующих подсудимого Морозова А.С., следует, что в целом он характеризуется посредственно, в сентябре 2019 года освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, имеет непогашенные судимости за совершение ряда преступлений, по месту последнего отбытия наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, <данные изъяты>, жалоб на его поведение в быту не поступало, находится под административным надзором, с 08 июля 2020 года состоит на учете в Гусевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН, как осужденный к условной мере наказания.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Морозова А.С., суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.      

       К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Морозова А.С. в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

         Морозов А.С. совершил данное преступление до постановления Нестеровским районным судом Калининградской области приговора от 23 июня 2020 года.

Исследовав личность подсудимого Морозова А.С., обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, считает, что наказание следует назначить с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, и полагает, что цель наказания в отношении подсудимого будет достигнута путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

        При назначении наказания Морозову А.С. суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, однако поскольку в его действиях имеет место отягчающее обстоятельство, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

       Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

       Также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

       Суд не находит оснований при назначении наказания Морозову А.С. для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ.

        При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                  п р и г о в о р и л:

Морозова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Морозову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Морозова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения Морозову А.С. не избиралась, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке     оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                  В.А. Белехова