Решение по делу № 11-188/2021 от 17.12.2021

Мировой судья 64 судебного участка

<адрес>

<адрес> Кузнецова В.И.,

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

<адрес>                                                                                    27 декабря 2021 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи 64 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ.    мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> вынесено определение о возврате    заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств совершения должником действий    по заключению договора займа, а именно, факта формирования электронной подписи    в виде смс- кода, а также ее использования.

    Не согласившись с указанным определением, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» подало частную жалобу, в которой указало, что согласно правил предоставления микрозаймов для прохождения процедуры «Идентификация», учетной записи, должник должен предоставить документ, подтверждающий личность, а также лицевую сторону карты. Должник делает фотографию документа, удостоверяющего личность и карты, а также фотографию документа, удостоверяющего личность, держа его рядом с лицом (селфи), направляет фотографии (электронный образ документа) с использованием зарегистрированного адреса электронной почты общества: https://credit7.ru. После выполнения и подтверждения, указанных выше действий заемщик получает возможность завершить этап регистрации. Электронный образ документа, удостоверяющего личность, направленного с использованием зарегистрированного адреса электронной почты заемщика признается обществом и клиентом надлежаще заверенной клиентом копией.

    Таким образом, указанными действиями должник прошел идентификацию и    подтвердил свою личность, что подтверждается приложенными к заявлению о выдаче судебного приказа фотографиями.

    Также в целях идентификации по договорам нецелевого потребительского займа (микрозайма), помимо адреса места проживания и паспортных данных, служат такие реквизиты как:    счет банковской карты (с указанием фамилии, имени и отчества, даты рождения, паспортные данные, адрес места жительства), номер мобильного телефона.

    Целью использования вышеуказанных данных, а также иных персональных данных, таких как : пароль, логин, подтверждение сумм списания со счета банковской карты и использования СМС- сообщение (код СМС), реализация которых невозможна без участия физического лица- владельца идентифицирующей информации. Таким образом, договор подписан со стороны должника с использованием электронной подписи (СМС-кода).

    Порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского    займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе посредством размещения на сайте https://credit7.ru Правил, с которыми должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством смс- кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

    Доказательством соответствия совокупности всех вышеуказанных персональных данных физического лица должника являлось также зачисление денежных средств на счет заемщика, поскольку перечисление денежных средств осуществляется персонализировано владельцу расчетного счета. Иное лицо, не прошедшее процедуру идентификации, получить заем не имеет возможности. Передача должнику денежных средств подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра зачислений, выданной оператором платежной системы АО «Тинькофф банк».

    Просят отменить определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

    Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 123 ГПК РФ

1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 125 ГПК РФ

1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

    Согласно ст. 71 ГПК РФ:

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"

п. 15 заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Разрешая частную жалобу, суд полагает, что при принятии обжалуемого определения мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку заявителем в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие требования заявителя, в частности:    правила предоставления микрозаймов, общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия», соглашение о дистанционном взаимодействии, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между    ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия», указанный договор    подписан    электронной подписью ФИО1 (л.д.71-73), что соответствует ч. 2 ст. 6 ФЗ № «Об электронной подписи», доказательства идентификации личности заемщика и предоставления денежных средств, представлен    договор уступки прав- требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права     по указанному микрозайму перешли ООО «Коллекторское агентство «Фабула», следовательно, частная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 64 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Коллеторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с    ФИО1, - отменить.

Материал направить мировому судье 64 судебного участка Истринского судебного района <адрес> для разрешения вопроса о принятии заявлении к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Истринского

городского суда

<адрес>                            О.В. Жукова