Решение по делу № 2-7528/2015 от 07.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 Алмурад ФИО1 о возмещении ущерба в прядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного ФИО4 страхового обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Мотивируя заявленные исковые требования, указывает в иске, что в результате ДТП, произошедшего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> проспекта, <адрес> напротив <адрес>, работнику <данные изъяты>» ФИО8 был причинён тяжкий вред здоровью.

В результате временной утраты трудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 по листкам нетрудоспособности было выплачено за счёт средств Фонда социального страхования РФ пособие за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Работодателем произошедший несчастный случай, был квалифицирован, как несчастный случай на производстве. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> ФИО5 был оформлен и утверждён акт о несчастном случае на производстве, произошедший с заместителем генерального директора по безопасности общества «ЦентрЭлектроМонтаж» ФИО6.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил п.п. 9.10, 9. 1 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6,

При таких обстоятельствах, истец полагает, что ущерб, причинённый региональному отделению Фонда выплатой пособия по временной нетрудоспособности, подлежит возмещению за счёт лица, причинившего вред здоровью ФИО6.

Представитель истца ГУ - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО7, действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Статьей 17 названного закона также предусматривается, что денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам являются источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливается обязанность возмещения страховщиками вреда, причиненного страхователями, в пределах определенных страховых сумм.

Согласно п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N263, действующих на момент ДТП (с ДД.ММ.ГГГГ применяются "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N431-П), не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Вместе с тем, согласно п.59 указанных Правил, действующих на момент ДТП, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование. То есть, законодатель установил императивный запрет на предъявление органами государственного социального страхования и социального обеспечения регрессных требований к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Законность положений указанного пункта Правил подтверждена решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, который при рассмотрении дела N ГКПИ07-394 «по заявлению У. о признании недействующим пункта 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263» пришел к выводу, что п. 59 Правил не противоречит ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, поскольку социальные страховые риски, которые предусмотрены ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты> под управлением ФИО6 и <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, в <адрес> на регулируемом перекрестке улиц Героев Стратосферы и Ленинский проспект, напротив <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (л.д.17).

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.16).

В результате произошедшего ДТП, ФИО6, управлявшим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, были получены многочисленные телесные повреждения, которые согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений № б/н от ДД.ММ.ГГГГ год, выданному <данные изъяты> и схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, были отнесёны к тяжелой травме (л.д. 6).

ФИО6 работает в <данные изъяты> занимает должность заместителя генерального директора общества по безопасности.

Комиссией, созданной генеральным директором <данные изъяты> ФИО5 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование несчастного случая (л.д.7-10,15).

Произошедший несчастный случай, согласно п.7 акта расследования, был квалифицирован, как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н -1, учёту и регистрации в <данные изъяты>.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ЦентрЭлектроМонтаж», ФИО5, был оформлен и утверждён акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим с заместителем генерального директора по безопасности ООО «ЦентрЭлектроМонтаж» ФИО6 ( л.д.11-14).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № произошедший со ФИО6 несчастный случай, был квалифицирован ГУ –ВРО ФСС РФ, как страховой, то есть подпадающий под действие ст. 227 Трудового Кодекса РФ и ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31).

В связи с несчастным случаем на производстве и в результате временной утраты трудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) ФИО8 по листкам нетрудоспособности было выплачено за счёт средств Фонда социального страхования РФ пособие по временной нетрудоспособности за 92 дня в размере <данные изъяты> (л.д. 18,19,20,21,22-30).

Как усматривается из материалов дела дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого работнику ООО «ЦентрЭлектроМонтаж», ФИО8, был причинен вред здоровью, произошло по причине нарушения п. п. 9.10 и 9.1 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, который, управляя автомобилем, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ООО «ЦентрЭлектроМонтаж», под управлением ФИО6, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Доказательств в опровержение своей вины в ДТП, вследствие которого истец приобрел по отношению к нему право регрессного требования, ответчиком суду не представлялось.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме. С ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в счёт возмещения ущерба в прядке регресса подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно ст. ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 250 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в счёт возмещения ущерба в прядке регресса <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.