Решение по делу № 22-780/2017 от 10.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 мая 2017 года                                 

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.

судей Оюн Ч.Т. и Осмоловского И.Л.

при секретаре Кара-Сал М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Доноева Б.С. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2017 года, которым

Доноев Б.С., **

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления осужденного Доноева Б.С. и его защитника Ооржака К.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, потерпевшего Доноев Б.С., согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, возражения прокурора Сюктермаа С.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доноев Б.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из приговора следует, что Доноев Б.С. согласился с предъявленным обвинением в том, что 8 марта 2017 года, около 14 часов, в ** Республики Тыва, между ним и его братом Ж возникла драка из-за того, что последний ругает его за то, что он не работает, злоупотребляет спиртными напитками и не выполняет хозяйственные работы по дому, в ходе которой Доноев Б.С. на почве личных неприязненных отношений к Ж имевшимся при себе кухонным ножом умышленно нанес последнему один удар в область грудной клетки слева, причинив ему **, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Доноева Б.С. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Доноев Б.С. выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым, так как при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствии к нему претензий со стороны потерпевшего, суд при назначении наказания не применил нормы стст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре не мотивированы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Доспан-Комбу А.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Доноеву Б.С. разъяснены.

В судебном заседании Доноев Б.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Правильно признав, что предъявленное Доноеву Б.С. обвинение обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Доноева Б.С. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Доноеву Б.С. наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Доноева Б.С. обстоятельств суд в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в вызове врача непосредственно после совершения преступления, отсутствие претензий у потерпевшего и просьбу последнего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, ** удовлетворительные характеристики по месту жительства, его молодой возраст. Оснований для смягчения назначенного наказания с учетом тех же смягчающих его обстоятельств, которые уже были учтены судом, судебная коллегия не находит.

Правила назначения наказания, предусмотренные чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для применения при назначении Доноеву Б.С. наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными, поскольку выводы суда о мере наказания и невозможности применения к Доноеву Б.С. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, или назначение наказания в соответствии с положениями стст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Отбывание Доноеву Б.С. наказания в исправительной колонии общего режима судом определено правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2017 года в отношении Доноев Б.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: