Решение по делу № 12-20/2015 (12-763/2014;) от 29.10.2014

Дело № 12-20(2015)

РЕШЕНИЕ

27 января 2015 года г. Брянск, ул. Фокина-45

Судья Советского районного суда г. Брянска Катасонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанцева И.А. на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132140925536525 от 25.09.2014 года о привлечении Рязанцева И.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА004320 от 17.10.2014 года по жалобе Рязанцева И.А. на данное постановление,

установил:

На основании постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132140925536525 от 25.09.2014 года Рязанцев И.А., <дата> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 004320 от 17.10.2014 года жалоба Рязанцева И.А. на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132140925536525 от 25.09.2014 года оставлена без удовлетворения.    

Рязанцев И.А. обжаловал указанные постановление и решение ГИБДД в Советский районный суд г.Брянска, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

В судебное заседание Рязанцев И.А.не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом. Почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 08 часов 30 минуты по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Н», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, знака 3.27 «Остановка запрещена» осуществил остановку транспортного средства.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором регистрации видеоизображения транспортных средств «ПАРКОН», идентификатор №VAP0166.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фиксация автомобиля производилась этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения. Имеется фотография автомашины-нарушителя совершившего остановку транспортного средства в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», с указанием государственного регистрационного знака, даты, времени, места нарушения.

Постановлением, вынесенным ст. инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. от 25.09.2014 года Рязанцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 004320 от 17.10.2014 года жалоба Рязанцева И.А. на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 25.09.2014 года оставлена без удовлетворения.

Рязанцев И.А., полагая указанные выше постановление и решение незаконными, в связи с отсутствием состава вменяемого ему правонарушения и допущенными при производстве по делу процессуальными нарушениями, обратился в суд с настоящей жалобой.

Оценив имеющиеся доказательства, судья считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Вместе с тем, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, <дата> в 08 часов 30 минуты Рязанцев И.А. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Н», государственный регистрационный знак №..., осуществил остановку транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что образует в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Рязанцевым И.А. требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № №18810132140925536525 от 25.09.2014 года, фотоматериалом полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из схемы дислокации дорожных знаков по <адрес> в районе д. <адрес> следует, что на месте стоянки автомобиля принадлежащего заявителю имеются два выезда с прилегающей к дороге территории: между домами <адрес> и <адрес> и между домами <адрес>.

В соответствии с ПДД РФ действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий. Знак «Остановка запрещена» установленный перед выездом со двора <адрес> действует до <адрес>.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Рязанцева И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, является правильным.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела административным органом дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что он, выезжая со двора, не был должным образом проинформирован о наличии дорожного знака 3.27, что во двор <адрес> имеется еще один заезд со стороны <адрес> (в арку между домами 62 и 62/2); что в настоящее время знак 3.27 установленный в районе <адрес> за нарушение, которого он был привлечен к административной ответственности, отсутствует, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а также схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой дорожный знак 3.27 был демонтирован в ноябре 2014 года, в то время как вменяемое Рязанцеву И.А. нарушение ПДД РФ было совершено <дата> года. Кроме того, в силу п. 1.3 ПДД РФ Рязанцев И.А. как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе знаков и разметки.

Учитывая, что факт совершения Рязанцевым И.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не имеется, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемых постановления о назначении административного наказания Рязанцеву И.А. и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17.10.2014 года по жалобе Рязанцева И.А. на данное постановление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132140925536525 от 26.09.2014 года о привлечении Рязанцева И.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 004320 от 17.10.2014 года по жалобе Рязанцева И.А. на данное постановление, оставить без изменения, жалобу Рязанцева И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток.

Судья                  Катасонова С.В.