Решение по делу № 2-2946/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-2946/2022

64RS0043-01-2021-000808-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой И.Т. к акционерному обществу «Баланс-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

установил:

Романова И.Т. (далее – участник долевого строительства) обратилась в суд с требованиями к акционерному обществу «Баланс-Специализированный застройщик» (далее – АО «Баланс-Спецзастройщик», застройщик), в которых просила возложить на ответчика обязанность передать истцу объект долевого строительства, имеющий характеристики в соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве
№ Р02-06-30-04-889 от 12 марта 2020 года по акту приема-передачи, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 800 553, 60 руб., неустойку за период с 21 февраля 2022 года в размере 5559, 40 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, убытки в виде процентов по уплаченному кредиту в размере 157 067, 56 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и штраф.

Требования мотивированы тем, что Романова И.Т. приобрела право участника долевого строительства по договору долевого строительства № Р02-06-30-04-889 от 12 марта 2020 года. АО «Баланс-Спецзастройщик» обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее третьего квартала
2021 года включительно. Обязательства по уплате обусловленной договором цены договора исполнены истцом в полном объеме. Однако в указанный в договоре срок объект долевого строительства застройщиком по акту приема-передачи ему не передан. Претензия с требованием уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, направленная 02 февраля 2022 года в адрес ответчика, оставлена застройщиком без ответа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявленные требования в части взыскания неустойки и процентов по кредиту, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 1 048 093, 20 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с даты отмены моратория на начисление и взыскание неустойки, установленного постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в размере
5559, 40 руб. за каждый день по дату фактического исполнения обязательства, убытки в виде процентов по кредиту в размере 197 962, 11 руб., остальные требования оставлены без изменений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела ответчиком представлены письменные пояснения по иску. АО «Баланс-Спецзастройщик» считает, что Романовой И.Т. выбран неправильный способ расчета неустойки и неверно определен период ее взыскания, полагает, что проценты по кредиту и штраф взысканию не подлежат. Застройщик в случае удовлетворения требований просит применить нормы закона о снижении штрафных санкций и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Как предусмотрено ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2020 года
АО «КЖБК-2» (правопредшественник ответчика, первоначальный застройщик) и ФИО1 (первоначальный участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве № Р02-06-30-04-889, по условиям которого застройщик обязался в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой комплекс многоэтажных домов с подземным паркингом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение площадью 41,80 кв.м, состоящее из двух комнат, четырех помещений вспомогательного пользования, расположенное на 30 этаже, секция 6, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену – 8 778 000 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стороны договорились, что цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Пунктом 2.3. договора предусмотрены сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 3 квартала 2021 года включительно.

Обязательства участника долевого строительства перед застройщиком по оплате выполнены в полном объеме.

01 октября 2020 года между ФИО1 И ФИО2 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 12 марта 2020 года № Р02-06-30-04-889.

Впоследствии обязательства по указанному договору были уступлены Романовой И.Т., на основании договора уступки имущественных прав требований от 28 апреля 2021 года к договору участия в долевом строительстве № Р02-03-27-03-889 от 25 декабря 2020 года (номер государственной регистрации договора № от 11 мая 2021 года) (т. 1 л.д. 29).

Оплата цены договора в размере 8 778 000 руб. произведена истцом за счет собственных средств в размере 2 634 000 руб. и кредитных средств в размере 6 144 000 руб. (п. 7.2 договора уступки от 28 апреля 2021 года).

Все договоры уступки прав были оформлены надлежащим образом, прошли государственную регистрацию. Обязательства истца по договору уступки прав к договору долевого участия исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении обязательств по договору уступки имущественных прав к договору долевого участия от 24 мая 2021 года, в соответствии с которым Романова И.Т. произвела полную оплату стоимости уступки прав требования в размере
8 778 000 руб. (л.д. 40), а также письмом застройщика о подтверждении оплаты цены договора № Р02-06-30-04-889 от 12 марта 2020 года.

В установленный договором срок (30 сентября 2021 года) объект истцу не передан.

Претензия с требованием уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, направленная 02 февраля 2022 года в адрес ответчика, оставлена последним без ответа.

Достоверных и допустимых доказательств того, что стороны достигли соглашения об изменении условий договора долевого участия относительно срока передачи квартиры в собственность, суду первой инстанции не представлено.

Поскольку передача квартиры застройщиком в оговоренный договором срок не была осуществлена, названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В возражениях на исковое заявление, представленных в ходе рассмотрения дела, АО «Баланс-Спецзастройщик» указало, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства вызвано обстоятельствами непреодолимой силы - ограничительными мерами, введенными в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, что привело к дефициту рабочей силы, строительных и отделочных материалов, увеличению сроков их поставки, возникновению сложностей создания и поддержания коммуникаций, снижению производительности труда. Ответчик полагал, что размер неустойки рассчитан истцом Романовой И.Т. неправильно (необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, указанный в договоре). Ссылаясь на объективные и уважительные причины переноса срока строительства многоквартирного дома, представитель ответчика просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Вместе с тем, применительно к ст. 401 ГК РФ указанные АО «Баланс –Спецзастройщик» обстоятельства возникновения просрочки не могут служить основанием для освобождения застройщика, осуществляющего строительную предпринимательскую деятельность, от гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, поскольку застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не должен исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства, ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику. Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства перед участником долевого строительства, ответчиком не представлено, а равно не представлено доказательств того, что стороны достигли соглашения об изменении условий договора участия в долевом строительстве относительно срока передачи квартиры.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд соглашается с позицией ответчика, что истцом выбран неправильный способ расчета неустойки за период
с 01 октября 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 1 048 093, 20 руб. в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции от 14 марта 2022 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного законом срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательств по передаче указанного объекта.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ
от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с АО «Баланс-Спецзастройщик», суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры, т.е.
на 30 сентября 2021 года.

По состоянию на 30 сентября 2021 года размер ключевой ставки (% годовых) составлял 6,75%.

Истцом с учетом уточнения требований заявлен к взысканию период неустойки с 01 октября 2021 года по 29 марта 2022 года (по дату опубликования постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление № 479).

Пунктом 1 Постановления № 479 (в ред. от 30 декабря 2022 года) закреплено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Соответственно, неустойка должна рассчитываться с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, предусмотренного договором, т.е. в размере 6,75% годовых, действующей по состоянию на 30 сентября 2021 года.

Таким образом суд определяет период взыскания неустойки – с 01 октября
2021 года по 28 марта 2022 года, количество дней просрочки составляет 179 дней.

Сумма неустойки составляет 707 067, 90 руб., исходя из следующего расчета: 8 778 000 х 179 дн. х 2 х 1/300 х 6,75% = 707 067, 90 руб.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении положений
ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря
2013 года (ред. от 04 марта 2015 года) указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, и начисленной суммой неустойки.

Учитывая стоимость объекта долевого строительства, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, характер нарушения обязательства, суд полагает, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 400 000 руб.

Указанная сумма по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения застройщиком своих обязательств.

Оснований для еще большего снижения размера уменьшенной судом неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве суд не находит.

Доводы АО «Баланс – Спецзастройщик» о том, что задержка передачи жилого помещения истцу произошла по причинам, не зависящим от его (ответчик) воли, подлежат отклонению, поскольку введение ограничений на производство работ в связи с распространением короновирусной инфекции является нормальным предпринимательским риском, в период введения указанных мер застройщик освобождался от соответствующих финансовых санкций, в связи с чем суждение представителя ответчика о том, что сложившиеся обстоятельства привели к задержке передачи объекта долевого строительства, по мнению суда, не может является безусловным основанием к выводу о том, что застройщик предпринял все возможные и зависящие от него меры к исполнению условий договора и его вина в неисполнении принятых обязательств отсутствует. Обязанность оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий заключенного договора, а равно просчитать возможные риски лежит на застройщике как на профессиональном участнике правоотношений данной категории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из приведенных норм следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено ответчиком, что застройщиком не исполнена обязанность по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, а из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры. Условиями договора также не установлены более короткий срок для начисления неустойки либо ограничение ее суммы.

При указанных обстоятельствах требования Романовой И.Т. о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства - передачи объекта долевого строительства - является обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы возражений АО «Баланс – Спецзастройщик» об обратном - несостоятельными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 года № 305-ЭС19-26182.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в ред.
от 30 сентября 2022 года, подлежащего применению с 09 октября 2022 года уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Принимая во внимание возможность дальнейшего продления действия моратория на начисление неустоек (пени), суд полагает возможным взыскать с АО «Баланс – Спецзастройщик» в пользу Романовой И.Т. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория в виде прекращения начисления неустоек (пени), принятого Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, по день фактического исполнения обязательства - передачи объекта долевого строительства, из расчета 1/150 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства, в размере 6,75% годовых от цены договора, равной 8 778 000 руб., за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины застройщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В случае отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени после принятия решения, по смыслу изложенных в п.п. 79 и 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положений, он (ответчик) не лишен возможности ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст.ст. 333 и 404 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд приходит к следующему.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, характера перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей к взысканию денежную сумму в размере 15 000 руб.

Относительно доводов ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию, суд полагает возможным отметить, что эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ми иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае заключение истцом договора участия в долевом строительстве в целях использования объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности сторонами не оспаривается, а потому к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве.

Действительно, п. 3 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года
№ 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены ограничения в применении к правоотношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, иных норм права кроме положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на период действия моратория.

Кроме того, абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» также предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Однако, поскольку имеет место нарушение прав истца до введения моратория, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат компенсация морального вреда, а также штраф, который подлежит начислению на сумму компенсации морального вреда и на сумму неустойки, исчисленной также до наступления этого события.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 207 500 руб. (400 000 + 15 000) х 50%).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб., учитывая нарушение прав истца ответчиком, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении штрафа в виду его несоразмерности наступившим последствиям, отсутствие со стороны истца указания наступления для него крайне негативных последствий, с учетом баланса интересов сторон.

Требования истца о возмещении процентов по кредиту в размере
197 962, 11 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 февраля 2018 года № 78-КГ17-99 «если покупатель, заключивший с застройщиков договор долевого участия в строительстве, в целях финансирования покупки привлек банковский кредит, но впоследствии столкнулся с просрочкой застройщика в передаче положенной ему квартиры, он не вправе требовать от застройщика возмещения в качестве своих убытков процентов, которые он уплачивал банку за пользование кредитом в период просрочки, т.к. уплата этих процентов не находится в причинной связи с просрочкой застройщика и не может быть отнесена ни к категории реального ущерба, ни к категории упущенной выгоды».

Таким образом проценты за пользование кредитом истца были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного Романовой И.Т. на свой риск и в своем интересе с кредитной организацией, то данные денежные средства не могут рассматриваться в качестве убытков, т.е. как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением АО «Баланс-Спецзастройщик» как застройщиком своих обязательств.

Поскольку объект долевого строительства до настяощего времени не передан, требования о возложении обязанности на ответчика передать истцу объект долевого строительства, имеющий характеристики в соответствии с п. 2.2. договора долевого участия в долевом строительстве № Р02-06-30-04-889 от 12 марта 2020 года по акту приема-передачи, соответствуют условиям договора и являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом исковые требования следует удовлетворить частично.

Одновременно суд полагает обоснованной и удовлетворяет просьбу АО «Баланс – спецзастройщик» о применении отсрочки исполнения решения суда в части уплаты штрафных санкций до 30 июня 2023 года включительно, как о том просит ответчик в письменных возражениях на исковое заявление, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

Оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой застройщиком отсрочки не имеется, иное бы означало нарушение баланса прав и законных интересов сторон; каких-либо доказательств в обоснование правовой позиции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части уплаты штрафных санкций истцом не представлено.

Поскольку взыскание денежной компенсации морального вреда предусмотрено положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отсрочка исполнения судебного акта в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства (Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года № 88-23024/2020 и от 17 декабря 2020 года № 88-27685/2020).

В соответствии с положениями ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований о защите прав потребителей, положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Баланс – спецзастройщик» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственной пошлины в размере 9203 руб. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Баланс-Специализированный застройщик» обязанность передать Романовой И.Т. объект долевого строительства, имеющий характеристики в соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве № Р02-06-30-04-889 от 12 марта 2020 года по акту приема-передачи.

Взыскать с акционерного общества «Баланс-Специализированный застройщик» в пользу Романовой И.Т. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года
по 28 марта 2022 года в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Баланс-Специализированный застройщик» в пользу Романовой И.Т. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства начиная со дня, следующего за днем окончания моратория в виде прекращения начисления неустоек (пени), принятого Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, по день фактического исполнения обязательства - передачи объекта долевого строительства, из расчета 1/150 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства, в размере 6,75% годовых от цены договора, равной 8 778 000 руб., за каждый день просрочки.

Предоставить акционерному обществу «Баланс - специализированный застройщик» отсрочку уплаты взысканных в пользу Романовой И.Т. неустойки за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года и штрафа в общем размере 600 000 руб. включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романовой И.Т. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Баланс-Специализированный застройщик» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9203 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                             Н.В. Девятова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья                                             Н.В. Девятова