Решение по делу № 33-3421/2023 от 18.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2- 2647/2022, № 33- 3421/2023

город Уфа                                      27 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Александровой Н.А.,

    судей Калимуллиной Л.Р. и Латыповой З.Г.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ВДС

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БОЮ к ООО «Прогресс», ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя, признании пунктов договора недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе БОЮ на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» СРР, представителя ООО «Прогресс» ШНИ, считавших решение суда законным, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

БОЮ обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что дата между ним и ООО «УК «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля №..., в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль марки «Kia Rio». В тот же день между истцом и ООО «Прогресс» был заключен абонентский договор AUTOSAFE №...«Medium» на оказание платных услуг сроком действия 36 мес. на сумму 164 028 руб. Оплата произведена истцом по договорам в полном объеме. дата БОЮ направлено заявление о расторжении договора AUTOSAFE №...«Medium» с требованием о возврате денежных средств. ООО «Прогресс» отказало в возврате суммы по тем основаниям, что в соответствии с договором покупателю предоставлена скидка в размере 244 000 руб. от розничной цены автомобиля, в случае досрочного расторжения договора указанная скидка аннулируется, кроме того, договор купли продажи предусматривал уступку права требования в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис»; предоставление скидки, предусмотренной договором, обусловлено соблюдением условия по приобретению дополнительных платных услуг у партнеров продавца, то есть условием предоставления продавцом скидки является покупка покупателем за свой счет дополнительных услуг, содержание и стоимость которых для покупателя не доведены, равно, как и сведения об организациях, оказывающих данные услуги. Указанные условия договора противоречат закону. БОЮ не обращался за оказанием услуг в период действия договора, затрат в ходе исполнения договора ООО «Прогресс» не понесло.

На основании изложенного истец просит признать п. 2.7, 2.8, 2.9 договора купли продажи автомобиля от дата №..., заключенного между ООО «УК «ТрансТехСервис» и БОЮ, недействительными; взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору AUTOSAFE №...«Medium» от дата в размере 164 028 руб., неустойку за нарушение срока возврата оплаченной суммы за период с дата по дата в размере 164 028 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 16 829, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований БОЮ отказано.

В апелляционной жалобе БОЮ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и                  БОЮ заключен договор купли-продажи автомобиля №..., по условиям которого БОЮ    приобрел автомобиль марки Kia Rio, стоимостью 1 366 900 руб. со скидкой при продаже 244 000 руб.

В пункте 2.7. договора купли-продажи предусмотрено, что скидка предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении Покупателем ряда условий, перечисленных в пп. 2.7.1 - 2.7.6.

дата между БОЮ и ООО «Прогресс» заключен Договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE №...«Medium» на сумму 164 028 руб.

дата БОЮ направил в адрес ООО «Прогресс» заявление о расторжении договора AUTOSAFE №...«Medium» от дата с требованием возврата денежных средств.

Письмом за исх. №б/н от дата ООО «Прогресс» уведомило БОЮ об отсутствии у него права требования возврата денежных средств по договору, поскольку оно уступлено им в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис».

До настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что по условиям договора купли-продажи БОЮ передал право требования денежных средств с ООО «Прогресс» в случае отказа от договора AUTOSAFE №...«Medium» ООО «УК «ТрансТехСервис», в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Прогресс» в его пользу денежных средств в сумме 164 028 руб., не имеется.

Аргументы апелляционной жалобы о наличии у истца права отказаться от исполнения договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий в любое время при условии оплаты исполнителю фактических расходов не влечет отмену судебного акта.

Действительно в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно письму ООО «Прогресс» от дата, ответчик согласился с отказом БОЮ от исполнения договора AUTOSAFE №...«Medium», считая его расторгнутым.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, право БОЮ как потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) ответчиком не нарушено.

Как следует из договора AUTOSAFE №..., период абонентского обслуживания, выбранного заказчиком, с учетом бесплатного периода обслуживания, предоставленного в соответствии с разделом 2 договора, составляет 36 мес., с 29 сентября 2021 г. по 28 сентября 2024 г. (п. 3.4). Стоимость абонентского обслуживания по договору складывается из стоимостей каждого оплачиваемого месяца, с учетом предоставленных в соответствии с п. 3.2 договора скидок и составляет 164 028 руб. (п. 3.5).

Таким образом, истцом во исполнение договора уплачена сумма 164 028 руб. за период абонентского обслуживания 36 мес.

По смыслу вышеприведенных норм поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени, но истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы за вычетом фактических расходов исполнителя, им подтвержденных и пропорциональной размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Поскольку отказ от договора AUTOSAFE №... получен ООО «Прогресс» 14 октября 2021 г., следовательно, договор действовал 15 дней, подлежащая возврату сумма, пропорциональная размеру (периоду) неиспользованной услуги, в рассматриваемом случае составит                 161 749,80 руб. (164 028 руб. - ((164 028 руб./36 мес./30 дн.)*15 дн.).

В то же время, в силу п. 2.7 договора купли-продажи скидка, предусмотренная пунктом 2.1.3, предоставлена продавцом покупателю при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

2.7.1. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.7.2. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни;

2.7.3. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

2.7.4. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о помощи на дороге;

2.7.5. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

2.7.6. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца – Банком (по выбору Покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца автомобиля.

В соответствии с п. 2.8 договора купли-продажи в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договоров, обозначенных в п. 2.7 договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п. 2.1.3 договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1.3 договора в течение 3 банковских дней с момента отказа либо расторжения договора.

Согласно п. 2.8.1 договора в случае отказа покупателя по любым причинам от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или в случае отказа покупателя от договора помощи на дороге, покупатель в соответствии со ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации передает продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с п. 2.8 настоящего договора, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс», возникшее у покупателя в связи с отказом от указанных в настоящем пункте договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или договора помощи на дороге и в объеме сумм, предусмотренных условиями договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или договора помощи на дороге.

Согласно п. 2.8.2 договора уступленное покупателем право требования денежных средств, предусмотренное п. 2.8.1 настоящего договора, не освобождает покупателя от исполнения его обязанности по возврату суммы скидки согласно условия п. 2.8 настоящего договора в сумме разницы между уступленным правом получения денежных средств по договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE, договору помощи на дороге от ООО «Прогресс» и суммой скидки, указанной в п. 2.1.3 настоящего договора.

В силу п. 2.8.3 договора, указанное в п. 2.8.1 настоящего договора право покупателя требования возврата денежных средств в связи с его отказом от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или в связи с его отказом от договора о помощи на дороге, по которым исполнителем является ООО «Прогресс», переходит от покупателя к продавцу с момента такого отказа, без подписания каких-либо дополнительных соглашений.

Согласно ч. 1 ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г.№ 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» - согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку из условий заключенного между БОЮ и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» договора купли-продажи можно определить размер будущего права требования, которое возникнет в момент отказа истца от договора с ООО «Прогресс» и которое БОЮ фактически передал продавцу с момента отказа от договора, то условия п. 2.8, п.2.8.1, п. 2.8.2, п. 2.8.3 договора купли-продажи должны быть учтены.

Так как в соответствии с условиями договора купли-продажи истец переуступил ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» право требования в размере предоставляемой скидки- 244 000 руб., которая превышает сумму, подлежащую возврату от ООО «Прогресс» в связи с отказом от исполнения договора AUTOSAFE №...«Medium» (161 749,80 руб.), то уплаченные по договору денежные средства взысканию в пользу БОЮ не подлежат.

При этом, вопреки доводам апеллянта, правовых оснований для признания условий договора купли-продажи (пп. 2.7-2.9) недействительными суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с «основной» цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Как верно указал суд, подписывая договор купли-продажи автомобиля №..., предусматривающий уменьшение цены автомобиля (предоставление скидки) при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний, БОЮ выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Договор купли-продажи №... не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению иных договоров как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, истцу была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля (244 000 руб.).

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе со скидкой, а также о доплате суммы предоставленной скидки в случае расторжения одного из договоров, заключенных истцом с партнерами ответчика.

Установив, что у истца имелась возможность отказаться от получения скидки, однако он осознанно выбрал вариант заключения дополнительных договоров с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора купли-продажи о цене приобретаемого автомобиля, согласованные сторонами, не противоречат императивным нормам, учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора; оспариваемые п. 2.7-2.9 договора купли-продажи продажи автомобиля №... недействительными не являются, поскольку данные условия не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиками его прав как потребителя не нашли своего объективного подтверждения, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по существу являются верными.

    В целом доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан                   от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу                  БОЮ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО