Решение по делу № 2-368/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                          гор.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наделяева А. Д. к Наделяевой М. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наделяев А.Д. обратился в суд с иском к Наделяевой М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> доли данного дома является его брат Наделяев В.Д. Его бывшая супруга Наделяева М.Г. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с 07 февраля 2003 года, однако в нем не проживает с октября 2016 года, является бывшим членом его семьи, поскольку брак с ней прекращен <Дата обезличена>. Ответчица выехала из города Зеи в неизвестном направлении, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет, какого-либо имущества, принадлежащего ей, в жилом помещении не находится, договоренности о дальнейшем пользовании жилым помещением сторонами достигнуто не было, общее хозяйство не ведется. Регистрация ответчицы в принадлежащем ей жилом доме нарушает его права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Наделяев А.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивает по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик Наделяева М.Г. в судебное заседание не явилась, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ответчик по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает, ее место пребывания неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Наделяева В.Д. - Ковальчук Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности истца Наделяева А.Д. в размере <данные изъяты> доли и в размере <данные изъяты> доли его брата Наделяева В.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>.

Ответчик Наделяева М.Г. является бывшим членом семьи истца, т.к. брак сторон прекращен <Дата обезличена> на основании совместного заявления супругов от <Дата обезличена>.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Зейский» и КУМИ города Зеи, ответчик Наделяева М.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> <Дата обезличена>.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что бывшая супруга Наделяева А.Д. - Наделяева М.Г. по адресу: <адрес> не проживает с ноября 2016 г., она вывезла из квартиры все свои вещи и уехала в другое место жительства, куда именно, неизвестно.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли спорного жилого помещения по праву наследования, ответчик была вселена в него в качестве члена семьи истца, брак между сторонами расторгнут, какого-либо соглашения между бывшими супругами о сохранении права на жилое помещение не имеется, ответчик Наделяева М.Г. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, однако добровольно сменила место жительства, по месту регистрации не проживает более пяти месяцев, ее место нахождения неизвестно, какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет, бремя содержания жилого помещения она не несет.

Суд находит, что отсутствие ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> носит постоянный, добровольный и длительный характер, что в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика от права пользования квартирой и является основанием для признания Наделяевой М.Г. утратившей данное право.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Наделяева А. Д. удовлетворить.

    Признать Наделяеву М. Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Наделяеву М. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2017 года

Судья                                        О.Б. Ворсина