Решение по делу № 2-282/2021 от 17.03.2021

        УИД № 35RS0022-01-2021-000318-94

        Дело № 2-282/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с.им. Бабушкина                                                                             21 сентября 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием заместителя прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабушкинского районного союза потребительских обществ к Цареву А.Н., Царевой В.А., Постниковой С.Н., Власовой Л.В., Власову В.Н., Якубовой Н.А., Якубову М.Я. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета, расторжении договоров социального найма и выселении Якубова М.Я.,

у с т а н о в и л:

<...> союз потребительских обществ (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчикам, в котором первоначально просил: признать Царева А.Н., Ц.О.В. и Цареву В.А. не приобретшими право пользования помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <...>, расторгнуть договор социального найма №... от "__"_____20__, заключенный с Царевым А.Н.; признать Власову Л.В. и Власова В.Н. не приобретшими право пользования помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <...>; признать Якубову Н.А. не приобретшей право пользования помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <...>, расторгнуть договор социального найма №... от "__"_____20__, заключенный с Якубовой Н.А.; признать Якубова М.Я. не приобретшим право пользования помещением и выселить его с места проживания по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2009 по делу № А13-9889/2009. Царев А.Н. является нанимателем квартиры №... на основании договора социального найма №... от "__"_____20__, зарегистрирован в данной квартире вместе с дочерью Царевой В.А. и своей матерью Ц.О.В., умершей "__"_____20__. Власова Л.В. и Власов В.Н. зарегистрированы в квартире №... Якубова Н.А. является нанимателем квартиры №... на основании договора социального найма №... от "__"_____20__, зарегистрирована в данной квартире. По указанным адресам ответчики не проживают, их личных вещей в квартирах не имеется, что свидетельствует об их добровольном отказе от своих прав и обязанностей. Якубов М.Я. является сыном Якубовой Н.А. и проживает в квартире №... без заключения договора аренды, не имея права занимать данное помещение.

Определением суда от "__"_____20__, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Постникова С.Н. Определением суда от "__"_____20__, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, Постникова С.Н. исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика по инициативе истца.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и изменял исковые требования, в результате чего окончательно просит: признать Царева А.Н., Цареву В.А., Постникову С.Н. утратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета по адресу: <...>, расторгнуть договор социального найма №... от "__"_____20__; признать Власову Л.В. и Власова В.Н. утратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета по адресу: <...>; расторгнуть договор социального найма №... от "__"_____20__ с Якубовой Н.А. на право пользования квартирой по адресу: <...>.

В предварительном судебном заседании "__"_____20__ представителем истца С.А.Н. устно было заявлено занесенное в протокол судебного заседании ходатайство об отказе от исковых требований в части признания Ц.О.В. не приобретшей право пользования помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <...> в связи со снятием ее с регистрационного учета как умершей, в части признания Якубовой Н.А. не приобретшей право пользования помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <...> связи со снятием ее с регистрационного учета, а также в части признания Якубова М.Я. не приобретшим право пользования помещением и выселении его с места проживания по адресу: <...> в связи с его непроживанием в данной квартире. Определением суда от "__"_____20__ по данному делу принят отказ представителя истца С.А.Н. от исковых требований в указанной части, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

В остальной части окончательные исковые требования (с учетом изменений и уточнений) представитель истца С.А.Н. в ранее состоявшихся судебных заседаниях поддержала в полном объеме с учетом того, что ответчики фактически длительное время не проживают в спорных квартирах, добровольно выехали из них, платежи за них не вносят, дом признан аварийным и подлежащим сносу, договоры найма либо аренды с ними не заключались, а договоры социального найма с Царевым А.Н. и Якубовой Н.А. заключены незаконно.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика Царевой В.А. Царев А.Н., ответчики Постникова С.Н., Якубова Н.А. и Власов В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных к ним требований с учетом их изменений и уточнений.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика Царевой В.А. Царев А.Н. в судебном заседании пояснил, что проживал с матерью Ц.О.В. до ее смерти в 2005 году в спорной квартире №..., которая была предоставлена его матери как работнику хлебокомбината в 1980-е годы, после чего в 2015 году выехал оттуда, больше там не проживал, но с регистрационного учета не снялся. Договор социального найма был заключен им с истцом в 2015 году. Постникова С.Н. и их общая дочь Царева В.А. в данной квартире не проживали никогда, а были только зарегистрированы в ней, почему и сохраняется их интерес в отношении данной квартиры. Считает дом аварийным и подлежащим сносу с предоставлением им другого жилого помещения. Их семья проживает в съемной квартире по адресу: <...>, принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Платежи за спорную квартиру не вносит истцу с 2015 года.

Ответчик Постникова С.Н. в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире №... она и их общая с Царевым А.Н. дочь Царева В.А. никогда не проживали, а только зарегистрированы в ней, в сохранении регистрации выражается их интерес в отношении данной квартиры. Семья проживает в съемной квартире по адресу: <...>, принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Платежи за спорную квартиру истцу не вносила.

Ответчик Власова Л.В. в предварительном судебном заседании "__"_____20__ пояснила, что спорная квартира №... была ей предоставлена в 1989 году как работнику хлебокомбината и она проживала там с сыном Власовым В.Н., но до какого времени точно не помнит, после чего выехала оттуда и проживала по иным адресам, но с регистрационного учёта в спорной квартире не снялась. Каких-либо договоров с истцом по спорной квартире не заключала. Считает дом аварийным и подлежащим сносу с предоставлением ей другого жилого помещения, так как сама иного не имеет. Также пояснила, что в марте 2019 года по заявлениям ее и Царева А.Н. проводилось обследование дома комиссией администрации района. Также в марте 2019 года она обращалась с заявлением о признании ее с сыном нуждающимися в предоставлении жилья, но результат по нему не знает. Платежи за спорную квартиру не вносит.

Ответчик Власов В.Н. в судебном заседании пояснил, что с рождения проживал с матерью в спорной квартире №..., после чего не проживает в ней с 2012 года в связи с разрушением дома, который является аварийным, в связи с чем полагает, что имеет право на предоставление ему другого жилого помещения, так как иного не имеет. С 2012 года до заключения в места лишения свободы проживал на съемных квартирах, с регистрационного учёта в спорной квартире не снимался, платежи за нее не вносил. Представил письменный отзыв с возражениями относительно заявленных к нему исковых требований (т. 2 л.д. 138).

Ответчик Якубова Н.А. в судебном заседании пояснила, что спорную квартиру №... истец ей выделил в 2008 году при трудоустройстве пекарем на хлебокомбинат, квартира была в аварийном состоянии и требовала ремонта, который она выполнила своими силами и за свой счет, компенсация чего ей не была выплачена истцом, а с требованиями о ее выплате она к истцу не обращалась. Данную квартиру хотела выкупить по договорённости в прежним руководством истца, что не было фактически реализовано. С "__"_____20__ проживает по адресу <...> приобретенной в собственность квартире, где и зарегистрирована по месту жительства. Сын Якубов М.Я. в спорной квартире №... также не проживает с 2019 года. Первоначально договор социального найма был заключен ей с истцом в 2008 году, а затем перезаключен в 2015 году. Платежи за квартиру не вносит истцу с 2015 года. Представила письменные пояснения относительно обстоятельств, подлежащих по ее мнению учету судом (т. 1 л.д. 193).

Представитель истца С.А.Н., ответчики Власова Л.В., Якубов М.Я., представители третьих лиц ОМВД России по Бабушкинскому району и администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области, наделенной отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 вышеуказанного Закона).

Из материалов дела следует, что одноэтажный четырехквартирный жилой дом общей площадью <...> кв.м., инвентарный №..., кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, находится в собственности Бабушкинского районного союза потребительских обществ на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2009 по делу № А13-9889/2009 о признании права собственности в силу приобретательной давности, сведения о чем внесены в ЕГРН 06.05.2010. Указанным решением установлено, что данный жилой дом был создан Бабушкинским РПС (правопредшественником истца) в <...> году и с момента его создания находился на балансе истца, который владел им и нес расходы по его содержанию.

Право собственности истца на указанный жилой дом ответчиками не оспаривается.

В указанном жилом доме на кадастровый учет поставлена лишь <...> (кадастровый №...), в отношении которой проводилась техническая инвентаризация, при этом сведения о зарегистрированных правах, ограничениях и обременениях в отношении нее в ЕГРН отсутствуют, требования истцом по ней не заявлены. Квартиры №..., №... и №... на кадастровый учет не поставлены, техническая инвентаризация в отношении них не проводилась.

Из справок администрации сельского поселения Бабушкинское и адресных справок ОМВД России по Бабушкинскому району следует, что в настоящее время в квартире по адресу: <...> зарегистрированы Власова Л.В. (с "__"_____20__) и Власов В.Н. (с "__"_____20__), в квартире по адресу: <...> зарегистрирован Царев А.Н. (с "__"_____20__), а несовершеннолетняя Царева В.А. (с "__"_____20__) и Постникова С.В. (с "__"_____20__) зарегистрированы по адресу: <...> без указания номера квартиры.

Якубова Н.А. с "__"_____20__ зарегистрирована и фактически с "__"_____20__ проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <...>, где также зарегистрирован с "__"_____20__ ее сын Якубов М.Я., фактически проживающий по адресу <...>. До этого Якубова Н.А. с "__"_____20__ была зарегистрирована по адресу: <...> и проживала в квартире №....

Как следует из установленных судом обстоятельств, письменные договоры найма жилых помещений (коммерческого найма, аренды) на определенный срок между истцом и ответчиками не заключались.

Квартира по адресу: <...> была предоставлена матери ответчика Царева А.Н. Ц.О.В. приказом Бабушкинского РПС (правопредшественника истца) №... от "__"_____20__ как работнику хлебокомбината. На иждивении Ц.О.В. находился на тот момент малолетний сын Царев А.Н. Ц.О.В., умершая "__"_____20__, была зарегистрирована в данной квартире с "__"_____20__ по "__"_____20__.

Между истцом и ответчиком Царевым А.Н. как работником истца "__"_____20__ в отношении квартиры по адресу: <...> был оформлен договор №..., поименованный как типовой договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым в данное жилое помещение совместно с Царевым А.Н. вселяется член его семьи Постникова С.В.

Исходя из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что несовершеннолетняя Царева В.А. и Постникова С.В. в квартире по адресу: <...> никогда фактически не проживали, а лишь зарегистрированы в ней, а Царев А.Н. проживал в ней только до 2015 года, выехал оттуда добровольно и после этого в ней не проживал.

Судом установлено, что фактически ответчики Царев А.Н., несовершеннолетняя Царева В.А. и Постникова С.В. проживают в арендуемом жилом помещении по адресу: <...>, в соответствии с уведомлением от "__"_____20__ №... (т. 1 л.д. 194) их семья принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма постановлением администрации Бабушкинского муниципального района от "__"_____20__ №....

Иные ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма на территории Бабушкинского муниципального района не состоят, договоры социального найма с ними администрацией Бабушкинского муниципального района не заключались.

Квартира по адресу: <...> была предоставлена ответчику Якубовой Н.А. постановлением правления Бабушкинского районного союза потребительских обществ от "__"_____20__ №... как работнику истца.

Между истцом и ответчиком Якубовой Н.А. как работником истца в отношении квартиры по адресу: <...> первоначально в октябре 2008 года был оформлен договор №..., поименованный как типовой договор социального найма жилого помещения, а в дальнейшем с ней в отношении данной квартиры "__"_____20__ был оформлен договор №..., также поименованный как типовой договор социального найма жилого помещения.

Квартира по адресу: <...> была предоставлена ответчику Власовой Л.В. приказом №... от "__"_____20__ как работнику хлебокомбината Бабушкинского РПС, где она работала с "__"_____20__ по "__"_____20__ пекарем, после увольнения продолжила проживать с малолетним сыном Власовым В.Н. в ней до 2002 года, после чего фактически проживала по адресу: <...> иным адресам, при этом выехала из спорной квартиры добровольно, с регистрационного учета в ней вместе с сыном не снялась до настоящего времени.

Власов В.Н. проживал в спорной <...> рождения до 2012 года, выехал из нее добровольно и в дальнейшем не проживал в ней, до заключения в места лишения свободы проживал на съемных квартирах, с регистрационного учёта в спорной квартире не снимался. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет (до "__"_____20__) по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 23.12.2019, измененному в части апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 11.03.2020.

Каких-либо договоров между истцом и ответчиками Власовой Л.В. и Власовым В.Н. в отношении квартиры по адресу: <...> не заключалось.

Никто из ответчиков в спорных жилых помещениях длительное время не проживает, ими не пользуется, что подтверждается объяснениями сторон и иными доказательствами, представленными в материалы дела, в частности фотографиями, актами осмотра квартир от "__"_____20__ (т. 1 л.д. 78-80). Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что интерес ответчиков в спорных жилых помещениях выражается исключительно в сохранении регистрации по их адресу.

Оплату найма либо аренды спорных жилых помещений и коммунальных услуг ответчики истцу не производят как минимум с 2015 года.

Актом обследования помещения межведомственной комиссией №... от "__"_____20__ и ее заключением №... от "__"_____20__ (т. 1 л.д. 197, 198) указанный дом также был аварийным и подлежащим сносу в результате физического износа.

Истцом "__"_____20__ проведено внеочередное собрание представителей потребительских обществ Бабушкинского районного союза потребительских обществ с участием начальника управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Бабушкинского муниципального района, на котором обсуждался вопрос о признании дома по адресу <...> аварийным и непригодным для проживания, решением данного собрания, оформленным протоколом и постановлением от "__"_____20__, создана комиссия для обследования дома на предмет признания его аварийным и непригодным для проживания.

По результатам обследования комиссией указанного дома составлен Акт обследования помещения №... от "__"_____20__ (т. 1 л.д. 186) с заключением о признании дома по адресу с.им. Бабушкина, пер. Мелиоративный, <...> аварийным и подлежащим сносу в результате физического износа.

По итогам проведения осмотра данного дома для определения степени его износа бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» предоставило заключение технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <...> (т. 2 л.д. 70-105), в соответствии с которым установлено, что его несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, износ жилого дома составляет 78%, ремонтные работы могут привести к его разрушению, являются технически и экономически нецелесообразными, жилые помещения в нем являются непригодными для проживания в связи с физическим износом, жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, ремонту и реконструкции не подлежит.

Проанализировав письменные доказательства по делу и объяснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчики Царев А.Н., Власова Л.В. и Власов В.Н. добровольно выехали из спорных жилых помещений в жилом доме по адресу: <...>, длительное время и постоянно не проживают в них, а несовершеннолетняя Царева В.А. и Постникова С.В. никогда не проживали, тем самым в одностороннем порядке указанные ответчики отказались от фактически сложившихся между ними и истцом правоотношений в отношении спорных жилых помещений, выезд их из спорных квартир носил добровольный характер, намерений вселяться в спорные квартиры они не имеют, в связи с чем, а также в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, указанные ответчики утратили право пользования спорными жилыми помещениями, а заявленное истцом требование в данной части подлежит удовлетворению судом.

Доказательств того, что ответчики Царев А.Н., Царева В.А., Постникова С.В., Власова Л.В. и Власов В.Н. заинтересованы в дальнейшем пользовании спорными квартирами, выехали из них не добровольно, а их отсутствие носит не постоянный характер в материалы дела не представлено.

В части заявленных истцом требований о расторжении договора социального найма №... от "__"_____20__, заключенного истцом с ответчиком Царевым А.Н., и расторжении договора социального найма №... от "__"_____20__, заключенного истцом с ответчиком Якубовой Н.А., а также в части поставленного по инициативе суда в судебном заседании вопроса о недействительности (ничтожности) указанных договоров, суд приходит к следующему.

Жилой дом, в котором расположены спорные квартиры, был построен правопредшественником истца в процессе хозяйственной деятельности за счет собственных денежных средств и никогда не относился к государственной или муниципальной собственности, жилые помещения в нем были предоставлены ответчикам истцом как некоммерческой организацией, не являвшейся ранее государственным, муниципальным предприятием или учреждением, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения.

Определяя статус спорных жилых помещений, ответчики указывают о том, что жилые помещения были предоставлены им на условиях социального найма, в связи с чем они имеет право на их приватизацию либо предоставление им истцом иных жилых помещений взамен спорных, как находящихся в признанном аварийным, непригодным для проживания и подлежащем сносу жилом доме.

Между тем данные доводы ответчиков не основаны на нормах закона.

Согласно части 2 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».

Правопредшественник истца – Бабушкинский РПС с 1982 года являлся собственником этого жилого дома (ранее – общежитие хлебозавода), построенного данной организацией за счет собственных средств в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, спорные жилые помещения были предоставлены ответчикам не из состава приватизированного государственного имущества предприятий, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан, а в качестве построенного некоммерческой организацией за счет собственных средств жилого помещения, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения.

Доводы ответчиков о наличии у них права пользования данными жилыми помещениями на условиях договора социального найма жилого помещения суд считает основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, ошибочном распространении ими положения приведенных правовых норм, относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду, на отношения, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений в домах частного жилищного фонда.

Учитывая, что истец является собственником многоквартирного жилого дома с помещениями спорных квартир, входящего в состав частного жилищного фонда, оснований у суда для применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения не имеется.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

С учетом субъектного состава сторон, характера спорных жилых помещений, предмета, содержания (прав и обязанностей сторон) спорных договоров социального найма №... от "__"_____20__ и №... от "__"_____20__, суд признает их ничтожными полностью как несоответствующими существу законодательного регулирования договора социального найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так как расторжение договоров, признанных недействительными, невозможно, то заявленные истцом требования о расторжении договора социального найма №... от "__"_____20__, заключенного с Царевым А.Н., и договора социального найма №... от "__"_____20__, заключенного с Якубовой Н.А., удовлетворению не подлежат.

В данном случае возможна квалификация сложившихся между сторонами правоотношений как договора найма жилого помещения, предусмотренного главой 35 ГК РФ, так как усматривается фактическое предоставление со стороны истца спорных жилых помещений ответчикам.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, что в данном случае не соблюдено.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Как следует из положений п. 1 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 3 ст. 687 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Однако оснований для признания фактически сложившихся между сторонами правоотношений договором найма жилого помещения в данном случае не имеется, так как существенные условия для такого договора, предусмотренные главой 35 ГК РФ, между ними не согласованы, в связи с чем он является незаключенным в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Необходимость предварительного направления требования до обращения в суд предусмотрена п. 4 ст. 687 ГК РФ при предъявлении требования о расторжении договора найма жилого помещения, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае предъявления требования о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением, а также ч. 1 ст. 91 ЖК РФ в случае предъявления требования о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При принятии данного искового заявления к производству и в дальнейшем при его рассмотрении по существу суд не нашел оснований для возвращения искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками, так как обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям не предусмотрен действующим законодательством, требования о выселении ответчиков истцом не заявлены, так как ответчики фактически не проживают длительное время в спорных жилых помещениях.

Указанное суждение согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которому направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование собственника, наймодателя или других заинтересованных лиц, направленное в адрес гражданина, право пользования жилым помещением которого прекратилось по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также в случаях использования гражданином жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, о необходимости освободить жилое помещение в установленный собственником, нанимателем или другим заинтересованным лицом срок (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ).

В отношении требований о расторжении договоров социального найма суд считает, что основания для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае также отсутствуют в связи с недействительностью спорных договоров по указанным выше основаниям.

В части заявленных истцом требований о снятии ответчиков Царева А.Н., Царевой В.А., Постниковой С.Н., Власовой Л.В. и Власова В.Н. с регистрационного учета суд приходит к следующему.

Требование о выселении ответчиков из квартир истцом не заявлено, так как фактически указанные ответчики в них не проживают длительное время, добровольно выселились из них и вселились в другие жилые помещения, их выезд носит постоянный характер.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрация и снятие с регистрационного учета граждан носит заявительный характер, что предполагает обращение заинтересованного лица с соответствующим заявлением и необходимыми документами, подтверждающими наличие оснований для снятия с учета, в регистрационный орган.

Согласно подпункту «е» пункта 31 вышеуказанных Правил, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселения, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия Царева А.Н. и Царевой В.А. с регистрационного учета по адресу: <...>, Постниковой С.Н. с регистрационного учета по адресу: <...>, Власовой Л.В. и Власова В.Н. с регистрационного учета по адресу: <...>, в связи с чем требование истца о снятии их регистрационного учета по данным адресам является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит.

Доводы возражений ответчика Якубовой Н.А. о произведенных ею расходах на ремонт спорной квартиры №... и необходимости их компенсации ей истцом, наличии между ней и прежним руководством истца ранее устной договоренности о продаже ей данной квартиры не имеют существенного значения для рассмотрения заявленного истцом к ней требования, так как самостоятельные либо встречные требования Якубовой Н.А. по указанным ей основаниям к истцу не заявлены и предметом данного спора не являются.

В отношении довода возражений ответчика Власова В.Н. относительно необходимости мотивированного указания судом в решении жилого помещения, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, что необходимо ему для решения вопросов в порядке исполнения приговора в отношении него, суд считает возможным разъяснить ответчику Власову В.Н., что указанные вопросы не являются предметом рассмотрения в рамках данного дела в порядке гражданского судопроизводства, а связанные с ним обстоятельства подлежат исследованию и установлению исключительно в ходе рассмотрения соответствующих материалов при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке главы 47 УПК РФ, при их наличии. В данном случае решение о признании Власова В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором он зарегистрирован но фактически не проживал длительное время до осуждения по приговору суда, принимается судом не в связи с отбыванием им наказания в местах лишения свободы, а по указанным в решении основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бабушкинского районного союза потребительских обществ удовлетворить частично.

Признать Царева А.Н., Цареву В.А. и Постникову С.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Признать Власову Л.В. и Власова В.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия Царева А.Н. и Царевой В.А. с регистрационного учета по адресу: <...>, Постниковой С.Н. с регистрационного учета по адресу: <...>, Власовой Л.В. и Власова В.Н. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Судья:                                          В.А. Кузнецов