Решение по делу № 33-21677/2020 от 24.08.2020

Судья Шахбанов А.А.                                              дело № 33-21677/2020

50RS0049-01-2019-003292-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судья Московского областного суда Смольянинов А.В. рассмотрев единолично в порядке ч.4 ст.333 ГПК РФ, 02 сентября 2020 года частную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» на определение Чеховского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чеховского городского суда от 10.07.2019г. по гражданскому делу по иску заявлению ООО «АйТи-Трейд» к ООО «ВорлдЛоджистик», ООО «РОСАГРОИМПОРТ», ООО «ТЛХ», ООО «ВнешКонтрактПоставка», ООО «Ай Эл Эс Карго Сервис», СЕГ, ПАА, ФАО, СМБ, КИЮ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чеховского городского суда от 10.07.2019г. исковые требования ООО «АйТи-Трейд» к ООО «ВорлдЛоджистик», ООО «РОСАГРОИМПОРТ», ООО «ТЛХ», ООО «ВнешКонтрактПоставка», ООО «Ай Эл Эс Карго Сервис», СЕГ, ПАА, ФАО, СМБ, КИЮ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда от 10.07.2019г. представителем АО «Банк Русский Стандарт» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 11 июня 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» не было привлечено к участию в деле по иску ООО «АйТи-Трейд» к ООО «ВорлдЛоджистик», ООО «РОСАГРОИМПОРТ», ООО «ТЛХ», ООО «ВнешКонтрактПоставка», ООО «Ай Эл Эс Карго Сервис», СЕГ, ПАА, ФАО, СМБ, КИЮ о взыскании задолженности по договору займа.

Как разъяснено в абз. 2 и 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения определения от 10.07.2019, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителю АО «Банк Русский стандарт» стало известно о существовании решения Чеховского городского суда Московской области от 10.07.2019г. по гражданскому делу по иску ООО «АйТи-Трейд» к ООО «ВорлдЛоджистик», ООО «РОСАГРОИМПОРТ», ООО «ТЛХ», ООО «ВнешКонтрактПоставка», ООО «Ай Эл Эс Карго Сервис», СЕГ, ПАА, ФАО, СМБ, КИЮ о взыскании задолженности по договору займа 18.11.2019г. в момент ознакомления представителя АО «Банк Русский стандарт» с делом по обособленному спору о несостоятельности «банкротстве» <данные изъяты>, а апелляционная жалоба представителем АО «Банк Русский стандарт» была подана только 26.02.2020г., что выходит за рамки установленного законом процессуального срока для обжалования решения суда.

При этом в апелляционной жалобе в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не указано, когда АО «Банк Русский стандарт» стало известно о решении Чеховского городского суда от 10.07.2019г., а также не содержится никаких указаний и сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока, установленного законом для обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» - без удовлетворения.

Судья