Решение по делу № 2-9027/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-9027/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова К.А. к Мороз А.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мороз А.Н. о взыскании долга в размере 1367 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20035 руб. 00 коп., за оформление доверенности в сумме 1000 руб. 00 коп., за услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг 2295000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства возвращены лишь частично, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в представленном в адрес суда заявлении требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, Мороз А.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взял у Кузнецова К.А. денежную сумму в размере 2295000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Как следует из пояснений истца, данных в иске, и не опровергается материалами дела, в установленный срок денежные средства ему в полном объеме не возвращены, задолженность на момент обращения с иском в суд составляет 1367000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик Мороз А.Н. представил суду убедительных и достоверных доказательств того, что сумма по договору займа им Кузнецову К.А. возвращена в полном объеме.

Таким образом, требование Кузнецова К.А. к Мороз А.Н. о взыскании суммы долга в размере 1367000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии счастью 1 статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20035руб. 00 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., в подтверждение представил договор от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., расписку о получении денежных средств.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя Кузнецова К.А. с Мороз А.Н. в сумме 7000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в сумме 1000 руб. 00 коп. (л.д. 9) суд полагает необходимым отказать, поскольку настоящая доверенность выдана Кузнецовым К.А. на представление его интересов не только в суде общей юрисдикции, но и иных государственных учреждениях с широким перечнем полномочий на три года, из чего суд не может сделать вывод о том, что она связана с конкретным делом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова К.А. к Мороз А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мороз А.Н. в пользу Кузнецова К.А. задолженность в размере 1367000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20035 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 7000 руб. 00 коп., а всего 1394035 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Кузнецова К.А. к Мороз А.Н. о взыскании расходов за оформление доверенности в сумме 1000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ