Решение по делу № 2-2079/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-2079/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001154-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Кирилловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Быханову Д.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Быханову Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0TCRC20S18121814108 от 20.12.2018: просроченный основной долг – 62000 рублей, начисленные проценты – 7885 рублей 37 копеек, штрафы и неустойки – 340 рублей 83 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2341 рубль 39 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.12.2018 между АО «Альфа-Банк» и Быхановым Д.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № F0TCRC20S18121814108. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 62 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, № 732 от 18.06.2014, а также в иных документах – сумма кредитования составила 62 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Банка в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 8).

Ответчик Быханов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.08.2021, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено, что 20.12.2018 Быханов Д.С. обратился в АО «Альфа - Банк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 27-28).

В заявлении на получение кредита ответчик указал, что просит заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, открыть счет кредитной карты в рублях РФ, выдать кредитную карту в соответствии с параметрами, которые будут определены в Индивидуальных условиях кредитования, и активировать данную кредитную карту в дату подписания Индивидуальных условий кредитования при ее получении.

20.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, которому был присвоен номер № F0TCRC20S18121814108.

Согласно индивидуальным условиям № F0TCRC20S18121814108 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, лимит кредитования составил 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в течение платежного периода (л.д. 26).

20.12.2018 Быханов Д.С. получил банковскую карту, что подтверждается распиской (л.д. 28 оборот.).

Согласно выпискам по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д. 19-22).

Из пояснений, данных представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, следует, что его доверитель никаких кредитных обязательств перед Банком не имеет, кредитный договор с истцом ответчик не заключал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия у Быханова Д.С. кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк» материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Поступивший по запросу суда оригинал кредитного досье по своему содержанию идентичен копиям, приложенным Банком к исковому заявлению. Принадлежность подписи в соглашении о кредитовании на получение кредитной карты № F0TCRC20S18121814108 Быхановым Д.С. не оспорена, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы заявлено не было.

При заключении договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ одним из основных принципов является свобода в заключении договора.

Доказательств того, что Банк понуждал Быханова Д.С. к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил его возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в Банк своего варианта проекта договора, понуждал его к активации карты, либо к совершению расходных операций с использованием карты за счёт кредитных средств, не имеется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий соглашения о кредитовании ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предоставления потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 20.12.2018 заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету и выпискам по счету общая сумма задолженности по состоянию на 15.01.2021 составляет 70226 рублей 20 копеек, из которых просроченный основной долг – 62000 рублей, начисленные проценты – 7885 рублей 37 копеек, штрафы и неустойки – 340 рублей 83 копейки (л.д. 16).

Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Из имеющихся доказательств следует, что банк свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил надлежащим образом, ответчик же в свою очередь уклоняется от обязанности по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, комиссий (при наличии) и иных обязательных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности в полном объеме или в части в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании в размере основного долга 62000 рублей, начисленных процентов в размере 7885 рублей 37 копеек, штрафов и неустоек в сумме 340 рублей 83 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 2341 рубль 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями (№) от 23.12.2019 и (№) от 18.01.2021 (л.д. 13, 14). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Быханову Д.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Быханова Д.С. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № F0TCRC20S18121814108 от 20.12.2018 в размере 70226 рублей 20 копеек, из которой просроченный основной долг – 62000 рублей, начисленные проценты – 7885 рублей 37 копеек, штрафы и неустойки – 340 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2341 рубль 39 копеек, а всего – 72567 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2021 г.